Revision request for contractual damages rejected as tardy

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Teleorman, secţia Civilă, la data de 16.04.2019, sub nr. x/2018, reclamanta U.A.T. JUDEŢUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN TELEORMAN, a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neexecutării obligaţiilor pe care şi le-a asumat prin contractul de furnizare nr. x din 15.10.2015, din care: 4.303.442,40 RON reprezentând contravaloarea echipamentelor pentru care a pierdut finanţarea nerambursabilă, consecinţă directă a neexecutării obligaţiilor contractuale din partea pârâtei, iar 10.800 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de audit consolidat, cheltuieli de asemenea devenite neeligibile ca urmare a neexecutării din partea pârâtei, precum şi la plata dobânzii legale aferente de la data introducerii acţiunii şi până la data achitării integrale a despăgubirilor.

Prin sentinţa civilă nr. 142 din 16 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta U.A.T. Judeţul Teleorman - prin Consiliul Judeţean Teleorman şi a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri rezultate din executarea contractului de furnizare nr. x din 15.10.2015.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 289/2021 din 11 martie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis recursul formulat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata reclamantă U.A.T. JUDEŢUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN TELEORMAN, a casat în parte sentinţa recurată şi rejudecând a admis cererea de chemare în judecată şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.314.242,40 RON reprezentând despăgubiri rezultate din executarea contractului de furnizare nr. x/15.10.2015; a menţinut în rest sentinţa recurată.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta solicitând admiterea cererii de revizuire şi trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În esenţă, revizuenta susţine că decizia pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Bucureşti contrazice hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate în dosarul nr. x/2016, dosarul nr. x/2016 şi dosarul nr. x/2017, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a acestor hotărâri sub mai multe aspecte.

Intimata U.A.T. JUDEŢUL TELEORMAN - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN TELEORMAN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 23 iunie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii căii de atac.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în condiţiile în care, potrivit art. 634 alin. (2) din C. proc. civ., unele hotărâri devin definitive la data pronunţării (este vorba despre hotărârile date în recurs şi cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor cu apel sau cu recurs).

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 289/2021 din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 3826 din 22 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, cu decizia civilă nr. 2408 din 23 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017 şi cu sentinţa nr. 540 din 11 octombrie 2016 a Tribunalului Teleorman, pronunţată în dosarul nr. x/2016.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost formulată la data de 6 mai 2021, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 289/2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, respectiv de la data de 11 martie 2021.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 6 mai 2021, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Curtea Constituţională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunţării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale şi celor ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curţii au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării hotărârii, motiv pentru care formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiţie al revizuentei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 289/2021 din 11 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2021.