Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1513/2021 AI generated

Appeal annulled for failure to state grounds; suspension request left in force

Case Number Decizia nr. 1513/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by A. S.R.L. against the lower court’s order of 8 September 2020, which had rejected the request to suspend execution of the trial court’s judgment pending appeal; the annulment is final and leaves the lower rulings in force. The dispute arose in a civil procedure where the appellant sought suspension of execution of a judgment while its appeal was pending, and the respondent raised the exception of lack of grounds. The Court applied Articles 486(1) and (3), 489(1), and 496(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was void because it failed to state or develop any grounds of illegality, and the mere statement that grounds would be filed later was insufficient, as none were submitted before the ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ; Appeal annulled for failure to state grounds; suspension request left in force: S.R.L. against the lower court’s order of 8 September 2020, which had rejected the request to suspend execution of the trial court’s judgment pending appeal; the annulment is final and leaves the lower rulings in force. The dispute arose in a civil procedure where the appellant sought suspension of execution of a judgment while its appeal was pending, and the respondent raised the exception of lack of grounds. The Court applied Articles 486(1) and (3), 489(1), and 496(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was void because it failed to state or develop any grounds of illegality, and the mere statement that grounds would be filed later was insufficient, as none were submitted before the ruling.

Keywords

AI generated
grounds for cassation civil annulment requested state revocation of suspended sentence request to proceed with execution appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., lipsa motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
art. 486 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Sancţiunea prevăzută de legiuitor pentru nerespectarea acestei cerinţe este nulitatea recursului, astfel cum statuează art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
(3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Used to annul the appeal for lack of stated grounds, as required by the dispositive.
art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ
Basis for the High Court's decision to annul the appeal in its final order.
AI generated
Decizia nr. 2319/2021
Appeal annulled as void for failure to state legal grounds; suspension order stands final.
Decizia nr. 955/2021
Appeal annulled for failure to state statutory cassation grounds; procedural suspension upheld
Decizia nr. 237/2022
Appeal for failure to state grounds held void; suspension order stands.
Decizia nr. 628/2025
Appeals against suspension order annulled as unfounded and inadmissible; challenge to execution stays suspended.
Decizia nr. 1552/2021
Appeal annulled for lacking statutory cassation grounds; suspension order stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Used to annul the appeal for lack of stated grounds, as required by the dispositive.

art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ.

Basis for the High Court's decision to annul the appeal in its final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de apel formulată împotriva sentinţei nr. 1646 din 25 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2019, A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării acestei sentinţe până la soluţionarea apelului formulat împotriva aceleiaşi hotărâri.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 1646 din 25 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă.

Împotriva aceste încheieri a declarat recurs A. S.R.L., precizând că va depune motivele de recurs după comunicarea încheierii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2019/a1.1.

Intimata B. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nemotivării şi nulităţii recursului şi a solicitat respingerea acestuia.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., lipsa motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Sancţiunea prevăzută de legiuitor pentru nerespectarea acestei cerinţe este nulitatea recursului, astfel cum statuează art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Cererea de recurs formulată în cauză nu îndeplineşte această exigenţă întrucât în cuprinsul ei nu sunt menţionate, nici dezvoltate motivele de nelegalitate. Precizarea recurentei în sensul că va depune motivele ulterior nu este suficientă pentru a se constata îndeplinite cerinţele legale, cu atât mai mult cu cât motivele de recurs nu au fost depuse până la data soluţionării căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, faţă de lipsa motivelor de recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va da eficienţă prevederilor art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2021.