Conflict of jurisdiction between specialized civil sections over insurer's regression action against at-fault accident party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction between the First and Second Civil Sections of the Ploiești Court of Appeal, ruling that the Second Civil Section has competence to hear the appeal, thereby establishing the operative outcome for the pending procedural review. The dispute involved an appeal against a first-instance decision in a regression action where an insurer sought civil compensation from the at-fault party for damages caused by a car accident; the initial instance had been adjudicated by the General Civil Section of the Buzău Court, leading to a jurisdictional impasse at the appellate level. The decisive legal basis for this determination was Article 35(2) of Law No. 304/2004 regarding specialized sections and ICCJ Decision No. 13/2020, which established that regression actions by insurers against negligent accident parties fall under the competence of specialized sections; consequently, the Court applied Article 135(4) in conjunction with Articles 136(1) and (2) of the Code of Civil Procedure to assign jurisdiction to the Second Civil Section, as it was designated by the Court of Appeal’s leadership board to handle insurance matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 136 alin. (1) C. proc. civ, art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Conflict of jurisdiction between specialized civil sections over insurer's regression action against at-fault accident party: În continuare, a notat că prin art. II pct. 1 lit. a) din Hotărârea nr. 32/09.11.2018 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă soluţionează cererile în materia asigurărilor de bunuri şi persoane.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14.10.2019 pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 205.864 RON, reprezentând despăgubiri civile, precum şi a dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data plăţii despăgubirii şi până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 198/2020, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
Prin sentinţa civilă nr. 516/24.07.2020, Tribunalul Buzău, secţia I civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a admis acţiunea şi a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 205.864 RON, cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 71.765,01 RON, reprezentând dobândă legală calculată până la introducerea acţiunii şi la plata accesoriilor în continuare, până la achitarea integrală a debitului principal.
Prin sentinţa civilă nr. 594/18.09.2020, Tribunalul Buzău, secţia I civilă a dispus completarea sentinţei civile nr. 516/24.07.2020, în sensul că a obligat pârâtul la plata către reclamantă şi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 619,56 RON.
Împotriva sentinţei civile nr. 516/24.07.2020, B. a declarat apel, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Prin încheierea din 22.03.2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei a II-a Civilă din cadrul aceleiaşi instanţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a evocat decizia nr. 13/2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat, printre altele, că în litigiile privind acţiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competenţa materială procesuală revine secţiilor specializate.
În continuare, a notat că prin art. II pct. 1 lit. a) din Hotărârea nr. 32/09.11.2018 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă soluţionează cererile în materia asigurărilor de bunuri şi persoane.
În aceste condiţii, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Ploieşti, pe rolul căreia dosarul a fost înregistrat la 22.03.2021, sub nr. x/2019*.
Prin încheierea din 27.04.2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, reţinând că litigiul a fost soluţionat, în primă instanţă, de secţia I Civilă a Tribunalului Buzău, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civilă a Curţii de Apel Ploieşti; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces, iar conform art. 136 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile privitoare la conflictul de competenţă sunt aplicabile şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, când acestea îşi declină reciproc competenţa de soluţionare a aceleiaşi cauze.
Sunt întrunite, astfel, condiţiile existenţei conflictului negativ de competenţă.
În speţă, apelantul B. a învestit instanţa cu judecata unui apel declarat împotriva unei hotărâri pronunţate într-un litigiu având ca obiect o acţiune în regres formulată de asigurător împotriva persoanei responsabile de producerea unui accident auto.
Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, "în cadrul curţilor de apel funcţionează, în raport cu complexitatea şi numărul cauzelor, secţii sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesionişti, cauze penale, cauze cu minori şi de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, insolvenţă, concurenţă neloială sau pentru alte materii, precum şi completuri specializate pentru cauze maritime şi fluviale".
Prin decizia nr. 13/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, în recurs în interesul legii, că în litigiile privind acţiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competenţa materială procesuală revine secţiilor specializate.
Prin art. II pct. 1 lit. a) din Hotărârea nr. 32/09.11.2018, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti a decis ca dosarele având ca obiect litigii în materia asigurărilor de persoane şi de bunuri să fie repartizate secţiei a II-a Civile.
Cum obiectul litigiului de faţă se circumscrie materiei asigurărilor, iar în cadrul Curţii de Apel Ploieşti funcţionează secţie specializată în această materie, respectiv secţia a II-a Civilă, Înalta Curte constată că acesteia îi revine competenţa să soluţioneze apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 516/24.07.2020 a Tribunalului Buzău, secţia I civilă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4), cu aplicarea art. 136 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a litigiului va fi stabilită în favoarea în favoarea secţiei a II-a Civile din cadrul Curţii de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile din cadrul Curţii de Apel Ploieşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2021.