Appeal annulled for late grounds; provisional suspension of pension benefits execution stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the claimant's appeal on procedural grounds, thereby leaving in force the lower court's interim order suspending the provisional execution of a civil judgment pending the appeal against it. The dispute arose from a pension fund's request for provisional suspension of execution of a judgment awarding benefits; the appeal court granted the suspension, and the beneficiary challenged that ruling. The High Court held the appeal null because it was filed without stating grounds and the grounds were submitted on 19 April 2021, well beyond the 5-day legal deadline for stating them (computed from communication of the challenged order on 9 February 2021), as required by Articles 486(1)(d), 487(1) and 489(1) of the Code of Civil Procedure, applied together with Article 450(3) and Article 719(6); the court invoked the nullity exception of its own motion and annulled the appeal under Articles 489(1) and 496(1) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 450 C. proc. civ, art. 719 alin. (6) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled for late grounds; provisional suspension of pension benefits execution stands: The dispute arose from a pension fund's request for provisional suspension of execution of a judgment awarding benefits; the appeal court granted the suspension, and the beneficiary challenged that ruling. The High Court held the appeal null because it was filed without stating grounds and the grounds were submitted on 19 April 2021, well beyond the 5-day legal deadline for stating them (computed from communication of the challenged order on 9 February 2021), as required by Articles 486(1)(d), 487(1) and 489(1) of the Code of Civil Procedure, applied together with Article 450(3) and Article 719(6); the court invoked the nullity exception of its own motion and annulled the appeal under Articles 489(1) and 496(1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground: the appeal was annulled because the statement of grounds was filed after the legal deadline, which is sanctioned by nullity under this provision.
Procedural rule applied in the dispositive to annul the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 20.11.2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 2445/18.09.2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă.
Prin încheierea din 27.01.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis cererea şi a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 2445/18.09.2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă până la soluţionarea apelului promovat împotriva hotărârii.
Împotriva acestei încheieri, la 01.02.2021 A. a declarat recurs, fără să-l motiveze.
La 19.04.2021 recrentul a depus la dosar memoriul de recurs prin care a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
În motivare, după prezentarea situaţiei de fapt, recurentul a arătat că hotărârea recurată nu cuprinde motivele care au condus instanţa de apel la soluţia pronunţată.
Sub acest aspect, a susţinut că instanţa de prim control judiciar nu a analizat motivele invocate de intimată prin cererea de suspendare, limitându-se a menţiona că acestea erau pertinente şi doar a evocat dispoziţiile art. 450 C. proc. civ.
În continuare, a arătat că suspendarea provizorie a hotărârii judecătoreşti l-a prejudiciat. A menţionat că faţă starea sa de sănătate precară, i-a fost creat un dezechilibru grav şi nu intimatei care, în situaţia admiterii apelului, ar putea să îşi recupereze sumele acordate prin sistarea lunară a acestora în cadrul unei executări a hotărârii.
Recurentul a susţinut că dreptul său de creanţă este unul dobândit prin efectul legii, privarea de acesta realizându-se din culpa intimatei, fiind nejustificate argumentele intimatei potrivit cărora prin executarea sentinţei civile s-ar crea consecinţe ireparabile sau dificil de reparat în viitor.
Totodată, a menţionat că limitarea fondurilor bugetare destinate plăţilor pensiilor de stat la previziunile existente în momentul aprobării acestora nu-i poate fi imputată, iar prin admiterea cererii de suspendare a executării provizorii a hotărârii, prejudiciul s-a accentuat.
Conchizând, a arătat că instanţa de apel nu a motivat soluţia pronunţată, astfel că a apreciat că se impune admiterea recursului.
La 07.05.2021 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La 03.06.2021, recurentul a depus o cerere prin care a solicitat să se ia act de faptul că recursul a rămas fără obiect, ca urmare a judecării apelului declarat împotriva hotărârii suspendate.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte, din oficiu, în temeiul art. 489 alin. (1), raportat la art. 450 alin. (3), cu aplicarea art. 719 alin. (6) C. proc. civ., a invocat excepţia nulităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Potrivit art. 487 alin. (1), coroborat cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ. motivarea recursului se va realiza într-un termen de aceeaşi durată cu termenul pentru declararea căii de atac, care începe să curgă de la data comunicării hotărârii.
Recursul are ca obiect încheierea din 27.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 2445/18.09.2020 a Tribunalului Ilfov, secţia Civilă.
În conformitate cu prevederile art. 450 alin. (3), cu aplicarea art. 719 alin. (6) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului împotriva încheierii pronunţate de curtea de apel asupra cererii de suspendare este de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
Prin urmare, având în vedere că recurentul a fost prezent la termenul la care s-a soluţionat cererea de suspendare, în speţă, termenul pentru exercitarea recursului era de 5 zile de la pronunţare, iar pentru motivarea acestuia era de 5 zile de la comunicarea încheierii recurate.
Încheierea curţii de apel a fost comunicată către recurent la 09.02.2021.
Calculând, conform art. 181 alin. (1) pct. 2, rap. la art. 184 C. proc. civ., termenul legal pentru motivarea recursului, Înalta Curte reţine că acesta s-a împlinit la 15.02.2021.
Recursul a fost motivat la 19.04.2021, cu depăşirea termenului legal.
Cum cerinţa motivării recursului în termenul legal este prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va anula recursul, în temeiul art. 489 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 27.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2021.