Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1437/2021 AI generated

Completion of judgment: refusal to award judicial expenses where failing to distinguish costs attributable to the defeated appeal from defense costs prevents identifying the recoverable amount

Case Number Decizia nr. 1437/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request by the prevailing parties to complete the operative part of its prior decision, thereby refusing to order the losing plaintiff to pay judicial expenses; the underlying civil dispute, which involved a claim against two defendants that survived to the cassation level, was resolved in the 2021 decision that had already rejected the cross-appeals of both the original plaintiff and the defendants. The court held that the request for completion under Article 444 of the Code of Civil Procedure was inadmissible because the applicants failed to distinguish between the judicial costs incurred for their own defense against the counter-appeal and those attributable to their unsuccessful cassation appeal, making the recoverable amount indeterminate, and because the prior decision's rejection of the applicants' own appeal inherently included the denial of associated ancillary costs under Article 453.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 C. proc. civ, art. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (2) C. proc. civ; Completion of judgment: refusal to award judicial expenses where failing to distinguish costs attributable to the defeated appeal from defense costs prevents identifying the recoverable amount: Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Keywords

AI generated
civil litigation procedure defense costs operative part of judgment ancillary expenses order to pay party costs

Cited Legislation

AI generated
art. 453 C. proc. civ
În motivare, au arătat că sunt îndeplinite condiţiile art. 453 C. proc. civ., întrucât, ca o consecinţă a respingerii ca nefondat a recursului declarat de recurentul-reclamant A., acesta trebuia obligat şi la suportarea cheltuielilor de judecată.
art. 444 C. proc. civ
În drept, au invocat prevederile art. 444 C. proc. civ.
art. 444 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.
Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ
Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ.
art. 444 alin. (2) C. proc. civ
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (2) C. proc. civ., va respinge cererea de completare a dispozitivului.
AI generated
Decizia nr. 1486/2011
Denial of judgment completion for judicial costs where party failed to expressly request them
Decizia nr. 329/2025
Inapplicability of judgment completion for litigation costs when appeal dismissal with remand precludes identification of losing party
Decizia nr. 2166/2018
Completion of decision for omitted judicial costs following dismissal of appeal
Decizia nr. 5198/2011
Request to complete judgment device for judicial costs denied after appeal dismissal establishes party as losing litigant
Decizia nr. 2299/2024
Completing a cassation judgment to impose judicial costs on the losing party under Articles 444 and 453(1) of the Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Asupra cererii de completare a dispozitivului, reţine următoarele:

Prin decizia nr. 912/07.04.2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate atât recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 92/C/2020-A/26.03.2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, cât şi recursul declarat de recurentele-pârâte B. S.A. şi B. S.A. - Sucursala Oradea împotriva deciziei nr. 118/2020-A/C/04.06.2020, pronunţată de aceeaşi instanţă.

La 16.04.2021, petentele B. S.A. şi B. S.A. -Sucursala Oradea au formulat o cerere, prin care au solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 912/07.04.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul obligării recurentului-reclamant A. să le achite suma de 15.559,92 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivare, au arătat că sunt îndeplinite condiţiile art. 453 C. proc. civ., întrucât, ca o consecinţă a respingerii ca nefondat a recursului declarat de recurentul-reclamant A., acesta trebuia obligat şi la suportarea cheltuielilor de judecată. Au mai susţinut că instanţa de recurs nu a analizat şi nici nu s-a pronunţat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, deşi acestea au fost dovedite.

În drept, au invocat prevederile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de faţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În speţă, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 912/07.04.2021 a respins atât recursul declarat de reclamantul A., cât şi recursul declarat de pârâtele B. S.A. şi B. S.A. -Sucursala Oradea, dispoziţie care s-a repercutat şi asupra cererii accesorii, de acordare a cheltuielilor de judecată, care, astfel, nu au mai fost acordate.

Este adevărat că recursul declarat de recurentul-reclamant A. a fost respins, astfel că s-ar fi putut avea în vedere acordarea unor cheltuieli de judecată către celelalte părţi, dar numai în condiţiile în care acestea ar fi făcut o distincţie între cheltuielile de judecată aferente recursului lor de cele necesare apărărilor prezentate, în combaterea recursului părţii adverse.

Or, în cauză, o asemenea defalcare nu a fost efectuată, aşa încât nu se poate identifica suma pe care petentele ar fi avansat-o pentru apărarea lor faţă de recursul declarat de reclamant, singura care ar fi putut fi recuperată.

Cererea de faţă nici nu urmăreşte, de altfel, obţinerea unor astfel de cheltuieli, ci, în mod specific, doar pe cele aferente recursului promovat de cele două petente, a cărui soluţie de respingere a înglobat-o şi pe cea vizând cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecată.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (2) C. proc. civ., va respinge cererea de completare a dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentele B. S.A. şi B. S.A. - Sucursala Oradea, privind completarea dispozitivului deciziei nr. 912/07.04.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2021.