Inadmissibility of appeal against decision on annulment motion in insolvency proceedings due to statutory prohibition of further appeal

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 38/F/27.02.2020, Tribunalul Vaslui, secţia Civilă a respins cererea formulată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, prin Centrul Judeţean Vaslui, de intrare a debitoarei S.C. A. S.A. în procedura falimentului, a aprobat raportul final nr. 1788/AVC/19.08.2019 cu propunerea de închidere a procedurii de reorganizare judiciară, întocmit de administratorii judiciari şi, în temeiul art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvenţă deschisă împotriva debitoarei şi reinserţia societăţii în activitatea economică; a luat dispoziţiile subsecvente, privind descărcarea administratorilor judiciari de orice îndatoriri sau responsabilităţi şi privind notificarea sentinţei.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură prin Centrul Judeţean Vaslui şi S.C. B. S.R.L., căile de atac astfel promovate fiind respinse prin decizia nr. 792/09.11.2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1/15.01.2021, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a respins contestaţia în anulare.

Împotriva acestei din urmă decizii, contestatoarea a declarat recurs.

În motivare, recurenta a arătat că instanţa de control judiciar, în mod greşit, a reţinut că temeiul legal al contestaţiei în anulare a fost art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., cu toate că îşi întemeiase cererea pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocând omisiunea instanţei de recurs de a cerceta şi a se pronunţa asupra excepţiilor procesuale invocate.

A arătat că principalul motiv de recurs îl reprezintă încălcarea de către instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a normelor de ordine publică referitoare la competenţă.

Sub acest aspect, a menţionat că acelaşi complet de judecată a fost învestit cu soluţionarea atât a contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 792/09.11.2020, cât şi a revizuirii declarate împotriva aceleaşi hotărâri.

În aceste condiţii, în opinia recurentei, potrivit dispoziţiilor art. 25 - 27 alin. (7) C. proc. civ., fiecare membru al completului ar fi trebuit să se abţină de la judecarea cauzei, iar în lipsa unor astfel de cereri, toţi membrii completului au fost incompatibili a soluţiona contestaţia în anulare.

Evocând dispoziţiile legale menţionate mai sus şi jurisprudenţa instanţei supreme, autoarea căii de atac a reclamat că, faţă de argumentele arătate, hotărârea recurată şi toate actele de procedură îndeplinite în cauză sunt lovite de nulitate absolută, astfel că se impune refacerea lor şi a probatoriului administrat; a menţionat jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, referitoare la imparţialitatea instanţei de judecată.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), rap. la art. 298, cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil, consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot exercita, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât căile de atac reglementate de lege.

Recursul are ca obiect decizia nr. 1/15.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în soluţionarea unei contestaţii în anulare declarată împotriva unei decizii de recurs, pronunţată în materia insolvenţei.

Articolul 8 din Legea nr. 85/2006, aplicabilă potrivit normei de trimitere cuprinsă în art. 343 din Legea nr. 85/2014, având în vedere data începerii procesului, prevede că împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul-sindic se poate exercita numai calea de atac a recursului.

Aşa fiind, decizia nr. 792/09.11.2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă este irevocabilă încă de la data pronunţării ei, în conformitate cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În aplicarea coroborată a acestor dispoziţii legale, rezultă că nici decizia nr. 1/15.01.2021 nu este supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1/15.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2021.