Revision inadmissible for lack of merits evocation in cassation judgment quashing and remanding

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN împotriva deciziei civile nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă. A fost casată decizia civilă nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi s-a trimis cauza spre o nouă judecată instanţei de apel.

Invocând în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împotriva acestei decizii, la 8 aprilie 2021, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire şi rejudecarea cauzei în faţa unui alt complet, diferit faţă de cel filtru care a judecat recursul şi a pronunţat hotărârea din 9 decembrie 2020.

În motivarea cererii, s-a susţinut că, la 6 aprilie 2020, prin punctul de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, A. S.R.L. a solicitat la secţiunea "chestiune prealabilă" ca recursul FONDULUI NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. să nu fie judecat de către completul filtru, însă instanţa a omis să se pronunţe pe acest aspect şi nici nu l-a pus în discuţia părţilor, aspect care se circumscrie prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. (instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut).

Intimatul FONDULUI NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. nu a formulat întâmpinare.

În aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că revizuirea formulată de S.C. A. S.R.L. este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Această cerinţă-premisă este aplicabilă cererii de revizuire de faţă, întrucât aceasta este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., exceptările de la cerinţa evocării fondului fiind doar cele prevăzute la alin. (2) al aceluiaşi articol, printre care nu se regăseşte şi ipoteza revizuirii întemeiate pe pct. 1 al art. 509 C. proc. civ.

Evocarea fondului de către instanţă, ca expresie a uneia din condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate.

Înalta Curte constată că această condiţie nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speţă hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei.

Astfel, prin decizia nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN împotriva deciziei civile nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă. A fost casată decizia civilă nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi s-a trimis cauza spre o nouă judecată instanţei de apel.

Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a constatat incidenţa motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., reţinând, în esenţă, că modul de construire al raţionamentului instanţei de apel este contradictoriu, deoarece nu reflectă mecanismul logico-juridic prin care s-a format convingerea acesteia în vederea pronunţării soluţiei, iar consecinţa motivării contradictorii o reprezintă casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În ceea ce priveşte critica vizând aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 10 şi 63 din Legea nr. 58/1934 şi ale art. 54-55 din Legea nr. 31/1990 şi încadrată în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa de recurs a apreciat că nu se mai impune a fi analizată în raport de efectul pe care îl produce motivarea contradictorie de către instanţa de apel a deciziei atacate.

În consecinţă, pentru considerentele prezentate, reţinând că nu este îndeplinită cerinţa impusă de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. privind evocarea fondului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ţinând cont şi de prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2021.