Maritime platform repair claim: cassation appeal declared inadmissible, upholding statute of limitations defense

Şedinţa publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 26 februarie 2019 pe rolul Tribunalului Constanţa, sub nr. x/2019, reclamanta Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 1.433.599,62 RON, reprezentând contravaloare lucrări de reparaţii ale platformei din zona danei 119, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, faţă de dispoziţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Prin sentinţa civilă nr. 94 din 29 ianuarie 2020, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi, în consecinţă, a respins acţiunea ca fiind prescrisă, obligând reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 66.469,39 RON cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A.

Prin decizia civilă nr. 277 din 23 septembrie 2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă, a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a dispus reducerea onorariului avocaţial solicitat de intimata-pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată, în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ., şi a obligat apelanta-reclamanta la plata către intimata-pârâtă a sumei de 10.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocaţial redus. A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii. A obligat apelanta-reclamantă la plata către intimată-pârâtă a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, onorariu avocaţial redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A., solicitând admiterea căii de atac formulate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată primei instanţe.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta-reclamantă susţine că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 2523 C. civ. întrucât apreciază că a cunoscut naşterea dreptului la acţiune cel mai devreme la data comunicării raportului de control nr. x din 23 septembrie 2016 prin care Curtea de Conturi a dispus recuperarea prejudiciului.

Recurenta-reclamantă a indicat în cererea de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiei nulităţii şi a apreciat că recursul este fondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 277 din 23 septembrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis apelul formulat de reclamanta Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A. împotriva sentinţei civile 94 din 29 ianuarie 2020 pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, într-un litigiu având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 1.433.599,62 RON, reprezentând contravaloare lucrări de reparaţii ale unor platforme portuare.

Astfel cum au stabilit instanţele devolutive, lucrările în discuţie au fost angajate pentru menţinerea funcţionalităţii infrastructurii/suprastructurii portuare aflate în sfera de responsabilitate a recurentei-reclamante, iar litigiul dedus judecăţii a atras competenţa completelor specializate pentru cauze maritime şi fluviale din cadrul secţiei a II-a Civile a Tribunalului Constanţa.

Instanţa supremă reţine că decizia recurată a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia dreptului maritim, în calea de atac a apelului, acţiune ce priveşte activitatea în porturi.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A. împotriva deciziei civile nr. 277 din 23 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Faţă de soluţia de respingere, ca inadmisibil, a recursului, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va obliga recurenta-reclamantă Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A. la plata către intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L. a cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cale de atac. Conform dovezilor aflate la dosar, intimata-pârâtă a solicitat acordarea onorariului de avocat în cuantum de 10.801,95 RON. Având în vedere solicitarea recurentei-reclamante şi principiului proporţionalităţii, Înalta Curte apreciază că, faţă de munca depusă de avocatul intimatei-pârâte şi raportat la complexitatea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., se impune diminuarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, astfel că le va reduce la suma de 5.800 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. împotriva deciziei civile nr. 277 din 23 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Obligă recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. la plata către intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.800 RON.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 mai 2021.