Cassation inadmissibility in civil liability arising from insurance-matter traffic accident

Şedinţa publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la 22 mai 2019, sub nr. x/2019, şi precizată la 10 iunie 2019, reclamanţii A., A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii E. prin reprezentant F. S.A., Municipiul Botoşani, Consiliul Local al Municipiului Botoşani şi G., au solicitat obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând prejudiciul material şi moral cauzat prin decesul minorului H., respectiv 43.796 RON daune materiale (cheltuieli de înmormântare şi cheltuieli prilejuite de oficierea tradiţiilor creştineşti) - cheltuieli suportate de A. împreună cu soţia, B., şi 1.500.000 euro - daune morale (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plătii; 43.796 RON daune materiale (cheltuieli de înmormântare şi cheltuieli prilejuite de oficierea tradiţiilor creştineşti) cheltuieli suportate împreună de B. cu soţul, A., şi 1.500.000 euro - daune morale (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plăţii); 1.500.000 euro (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plăţii), prejudiciu moral suferit de C. în urma decesului fratelui şi 100.000 euro (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plătii) prejudiciul moral suferit de D. în urma decesului nepotului; cu plata dobânzii legale aferente sumelor solicitate, de la data săvârşirii faptei până la data plăţii efective şi cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 13 iunie 2019, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I Civile în soluţionarea cauzei având ca obiect pretenţii, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Botoşani-cauze cu profesionişti.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019*.

Pârâţii Municipiul Botoşani şi Consiliul Local al Municipiului Botoşani au depus întâmpinare prin care au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de decizia penală nr. 1042 din 20 noiembrie 2018 şi excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2020, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiul Botoşani şi a Consiliului Local al Municipiului Botoşani şi excepţia inadmisibilităţii.

Prin sentinţa civilă nr. 20 din 6 martie 2020, Tribunalul Botoşani - secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată şi i-a obligat pe reclamanţi să plătească în solidar pârâtei G. suma de 7.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A., B., C. şi D..

Prin decizia nr. 239 din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat şi i-a obligat pe apelanţii-reclamanţi la plata către intimata-pârâtă G. a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs A., B., C. şi D., solicitând admiterea căii de atac formulate, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenţii-reclamanţi susţin că decizia atacată nu este legală deoarece instanţele devolutive nu s-au pronunţat pe fondul cauzei. Mai arată că motivarea deciziei este contradictorie şi nu ţine seama de autoritatea de lucru judecat a deciziei penale nr. 1042 din 20 noiembrie 2018 prin care s-a dispus achitarea inculpatei pentru motivul că fapta nu este prevăzută de legea penală. Se invocă nerespectarea dispoziţiilor art. 28 alin. (1) C. proc. pen., ale art. 1365 şi art. 1357 C. civ.. Autorii căii de atac afirmă că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale a intimatei-pârâte G. şi a intimaţilor-pârâţi Municipiul Botoşani şi Consiliul Local al Municipiului Botoşani.

Intimata-pârâtă G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul-pârât Municipiul Botoşani a invocat excepţia nulităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 239 din 30 septembrie 2020 prin care Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanţii A., A., B., C. şi D. în contradictoriu cu pârâţii E. prin reprezentant F. S.A., Municipiul Botoşani, Consiliul Local al Municipiului Botoşani şi G. în cadrul unui litigiu având ca obiect acordarea daunelor morale şi materiale pentru acoperirea prejudiciului suferit de reclamanţi ca urmare a decesului minorului H. într-un accident de circulaţie.

Faţă de faptul că intimata-pârâtă E. prin reprezentant F. S.A. este emitenta poliţei de asigurare din 22 iunie 2013, aferente autoturismului implicat în accident, condus de intimata-pârâtă G., instanţa supremă reţine că prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite."

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acţiunii iniţiate de reclamanţi la 22 mai 2019, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C. şi D. împotriva deciziei nr. 239 din 30 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C. şi D. împotriva deciziei nr. 239 din 30 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 mai 2021.