Late appeal against peremption order in civil procedure: 5-day deadline for extraordinary remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardy, leaving the Court of Appeal’s decision to declare the prior annulment request peremptory in force. The dispute arose after the Court of Appeal suspended and subsequently declared peremptory a party’s annulment challenge to a final judgment rejecting a motion for case transfer between courts. The Supreme Court determined that the appeal against the peremption order was filed on July 22, 2021, which exceeded the mandatory five-day deadline for appealing such orders following the July 1, 2021 pronouncement. Relying on Article 420 of the Civil Procedure Code regarding the appeal deadline for peremption judgments and Article 248 concerning the dismissal of untimely appeals, the Court ruled that the appeal was procedurally late and therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Late appeal against peremption order in civil procedure: 5-day deadline for extraordinary remedy: The dispute arose after the Court of Appeal suspended and subsequently declared peremptory a party’s annulment challenge to a final judgment rejecting a motion for case transfer between courts. The Supreme Court determined that the appeal against the peremption order was filed on July 22, 2021, which exceeded the mandatory five-day deadline for appealing such orders following the July 1, 2021 pronouncement. Relying on Article 420 of the Civil Procedure Code regarding the appeal deadline for peremption judgments and Article 248 concerning the dismissal of untimely appeals, the Court ruled that the appeal was procedurally late and therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as tardy because it was filed after the expiration of the legal deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul dosarului:
Prin sentinţa civilă nr. 7 din 18 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Judecătoriei Băileşti, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F. şi Unitatea Administrativ-Teritorială Radovan.
2. Sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Craiova:
Împotriva sentinţei civile nr. 7 din 18 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, petentul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea din 9 iunie 2020, s-a dispus suspendarea judecăţii în contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 7 din 18 februarie 2020 pronunţată de aceeaşi instanţă.
3. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva sentinţei civile nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, contestatorul A. a formulat recurs.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 8 septembrie 2021.
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (14 iunie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 20 ianuarie 2022, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova a fost declarat la 22 iulie 2021 - conform ştampilei poştei aplicată pe plicul de expediere a cererii de recurs (aflat la dosarul de recurs).
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul formulat de contestator a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunţare.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că cererea de recurs a fost înregistrată după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 ianuarie 2022.