Revision of filter-stage dismissal inadmissible as decisions under Article 493(5) CPC are not appealable.

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 17 martie 2017 pe rolul Judecătoriei Hunedoara, sub nr. x/2017, revizuenta S.C. A. S.R.L., prin administrator B., a chemat în judecată pe intimaţii C., D. şi E., în calitate de moştenitori ai defunctului C., şi F. S.R.L., solicitând instanţei să dispună revizuirea sentinţei civile nr. 367 din 05 martie 2015, pronunţată de Judecătoria Hunedoara.

Prin sentinţa civilă nr. 2 din 11 septembrie 2017, Judecătoria Hunedoara a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L., prin administrator B.; a obligat pe revizuenta la plata sumei de 1.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimaţilor D. şi E., moştenitori ai defunctului C..

Prin decizia civilă nr. 81A din 05 februarie 2018, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de revizuenta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2/2017, pronunţată de Judecătoria Hunedoara.

Prin decizia nr. 2136 din 23 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-revizuentă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 81A din 05 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Prin decizia civilă nr. 538 din 13 noiembrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 81 A din 05 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. x/2017, decizia fiind definitivă.

Prin decizia civilă nr. 149 din 28 mai 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 538 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 466 din 26 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins cererea formulată de contestatoarea A. S.R.L. de completare, îndreptare şi lămurire a deciziei civile nr. 149/2020, pronunţată de aceeaşi instanţă, decizia fiind definitivă.

Prin decizia nr. 1899 din 29 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 466 din 26 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 22 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, revizuenta S.C. A. S.R.L. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1899 din 29 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pretins contrară deciziei nr. 2136/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

În motivarea cererii, cu referire la decizia civilă nr. 538/13.11.2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. x/2017, la decizia nr. 149/28.05.2020 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. x/2020, la decizia civilă nr. 466/20.11.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 al aceleiaşi instanţe, a arătat că în cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa nu are competenţa de a examina pe fond temeinicia hotărârii atacate, ci doar de a analiza dacă îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale evocate, respectiv dacă ultimele hotărâri încalcă autoritatea de lucru judecat ce reiese din hotărârea anterioară, situaţie în care procedează la anularea ultimelor hotărâri.

A solicitat revizuirea deciziei nr. 81A/2018 a Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, având în vedere că instanţa a săvârşit o eroare în legătură cu starea de fapt stabilită în raport cu materialul probator existent la data judecării cauzei, cât şi în raport de noile împrejurări apărute ulterior pronunţării sentinţei civile nr. 367/2015 a Judecătoriei Hunedoara, în dosarul nr. x/2014, rămasă definitivă, ca urmare a necontestării acesteia de către reclamantul C..

Aceeaşi revizuentă a învederat că revizuirea acestei hotărâri nu implică realizarea unui control judiciar, ci determină îndreptarea, lămurirea şi completarea hotărârii, potrivit art. 442-444 C. proc. civ.

Totodată, a arătat că decizia nr. 81A/2018 s-a întemeiat pe o prevedere legală, care a fost ulterior declarată neconstituţională, iar consecinţele acestei situaţii continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea acestei hotărâri.

Prin cererea de revizuire depusă la data de 16 decembrie 2021, revizuenta S.C. A. S.R.L. a expus în mod amplu considerentele pentru care solicită revizuirea deciziei nr. 1899/29.09.2021, raportându-se la situaţia de fapt dedusă judecăţii şi la hotărârile pronunţate pe parcursul derulării litigiului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ.:

"Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acelaşi act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Prin decizia nr. 1899 din 29 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pedinte, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 466 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, hotărârea nefiind supusă niciunei căi de atac, conform normei evocate. Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că decizia civilă nr. 466 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă ce a făcut obiectul recursului, pronunţată în soluţionarea cererii de completare a deciziei civile nr. 149/2020 din 28 mai 2020 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată împotriva unei decizii definitive, nu este supusă căii de atac a recursului.

Astfel, în procedura de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că:

"În cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac (...)."

Rezultă că legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu sunt susceptibile a fi atacate cu revizuire sau contestaţie în anulare.

Prin urmare, decizia nr. 1899 din 29 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu este supusă căii de atac a revizuirii.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 509 coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1899 din 29 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1899 din 29 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2022.