Inadmissibility of cassation appeal against final adoption authorization: exclusive appellate jurisdiction bars further judicial review under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 07 septembrie 2020 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă, sub nr. x/2020, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Timiş, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., a solicitat deschiderea procedurii adopţiei interne pentru copilul C..

În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 22 şi urm. din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei, actualizată, şi cele ale art. 194 şi urm. C. proc. civ.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Timiş

Prin sentinţa civilă nr. 141 din 27 noiembrie 2020, Tribunalul Timiş, secţia I civilă, a respins cererea formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Timiş, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., având ca obiect deschiderea procedurii de adopţie a copilului C.; a dispus plata din fondurile special alocate ale Ministerului Justiţiei, a sumei de 238 RON, reprezentând onorariu pentru doamna interpret D..

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin decizia civilă nr. 12 din 01 iulie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a admis apelul declarat de către apelanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Timiş împotriva sentinţei civile nr. 141/27.11.2020 pronunţată de Tribunalul Timiş; a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis cererea formulată de petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Timiş în contadictoriu cu pârâţii B. şi A. şi, în consecinţă, a încuviinţat deschiderea procedurii adopţiei faţă de minora C.; a suplinit consimţământul pârâtului A. la deschiderea procedurii adopţiei minorei C.; a dispus suspendarea exercitării de către asistentul maternal E. a drepturilor şi îndeplinirii obligaţiilor părinteşti privind persoana şi bunurile minorei C. şi exercitarea acestora de către Preşedintele Consiliul Judeţean Timiş.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 12 din 01 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs pârâtul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 septembrie 2021, şi repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.

Recurentul-pârât a arătat că nu este de acord cu deschiderea procedurii adopţiei şi a solicitat plasamentul fiicei sale în familia doamnei F. (asistent maternal profesionist), susţinând că după executarea condamnării (2025), are intenţia de a se reîntoarce în România şi a se stabili definitiv la Timişoara împreună cu fiica sa, C., şi fratele său mai mare, G..

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtru, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 07 septembrie 2020, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 08 noiembrie 2021, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., completul filtru a stabilit primul termen de judecată la data de 18 ianuarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 12 din 01 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 07 septembrie 2020, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Timiş, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., a solicitat deschiderea procedurii adopţiei interne pentru copilul C..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 22 şi urm. din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei, actualizată.

Dispoziţiile art. 88 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei prevăd că:

"(1) Hotărârile prin care se soluţionează cererile prevăzute de prezenta lege sunt supuse numai apelului în termen de 10 zile, cu excepţia hotărârilor judecătoreşti prin care se soluţionează cererea de deschidere a procedurii adopţiei, unde termenul de apel este de 30 de zile."

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. în forma în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţei de fond (07 septembrie 2020), "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. arată că:

"Sunt hotărâri definitive: (…) 4. Hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."

În speţă, decizia civilă nr. 12 din 01 iulie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în soluţionarea unui apel, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., cu referire la art. 88 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, potrivit art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ.

În raport de prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesual civilă şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 12 din 01 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 12 din 01 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2022.