Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 521/2022 AI generated

Inadmissibility of ordinary appeal against definitive order resolving judicial fee reassessment

Case Number Decizia nr. 521/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's dismissal of the taxpayer's request for reassessment of judicial fees in force. The dispute concerned a procedural challenge to the calculation of judicial fees, which the appellant attempted to contest via ordinary appeal despite the specific statutory framework governing such matters. Relying on Article 634(1) of the Code of Civil Procedure and Article 39(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court determined that decisions on fee reassessment are rendered by definitive orders that are not subject to appeal; consequently, the initiation of the ordinary appeal route violated the principle of legality regarding available legal remedies, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Inadmissibility of ordinary appeal against definitive order resolving judicial fee reassessment: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, precum şi orice hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Keywords

AI generated
principle of legality matter in dispute procedural orders article of civil procedure legal fees appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 488 C. proc. civ
8 al art. 488 C. proc. civ., admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi pronunţarea asupra tuturor apărărilor sale care justifică admiterea cererii de reexaminare a taxei de timbru.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 16 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2470/2021
Extraordinary appeal inadmissible against final order on judicial fee reassessment
Decizia nr. 195/2022
Inadmissibility of appeal against final order on judicial fee reassessment
Decizia nr. 91/2017
Inadmissibility of appeal against final fee reexamination order under administrative jurisdiction
Decizia nr. 2453/2024
Inadmissibility of appeal against final judicial fine reexamination decision
Decizia nr. 3717/2020
Inadmissibility of appeal against final decision on reexamination of judicial fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de petentul A., în contradictoriu cu S.C. B. prin reprezentant legal S.C. C. S.R.L..

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., solicitând, pentru motivul subsumat pct. 8 al art. 488 C. proc. civ., admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi pronunţarea asupra tuturor apărărilor sale care justifică admiterea cererii de reexaminare a taxei de timbru.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 13 ianuarie 2022, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata S.C. B. prin reprezentant legal S.C. C. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de recurs, ca inadmisibilă, în considerarea caracterului definitiv al încheierii atacate, precum şi pentru neîndeplinirea condiţiilor reglementate de art. 488 C. proc. civ.

Recurentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, precum şi orice hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Incidente în speţă sunt şi dispoziţiile art. 39 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 potrivit cărora cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru se soluţionează prin încheiere definitivă.

Or, în speţă, prin hotărârea atacată s-a soluţionat o cerere formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care, în raport de dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, este definitivă.

Faţă de prevederile legale menţionate, încheierea din 20 octombrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului, iar exercitând calea extraordinară de atac, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.