Late appeal and non-casation grounds leave peremption ruling intact.

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Areş, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti prin declinarea dispusă prin decizia nr. 862/07.05.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosar nr. x/2020.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin sentinţa nr. 13/24.02.2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimată cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeş.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, petentul A..

Recurentul a arătat că sentinţa recurată este nelegală şi netemeinică, nu a ţinut cont de faptul că Înalta Curte a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Piteşti, nici de faptul că judecata se poate realiza şi în lipsa părţilor, procedându-se la o suspendare a judecăţii nelegală.

A mai arătat recurentul că în condiţiile prezentei pandemii nici nu se impunea prezenţa părţilor la judecată şi că instanţa a dat dovadă de o lipsă totală de obiectivitate şi imparţialitate.

Prin cererea de strămutare formulată, recurentul-petent încearcă să-şi apere dreptul de proprietate, iar motivele care susţin această cerere sunt pe deplin întemeiate.

Solicită restituirea cauţiunii în sumă de 100 RON consemnată prin recipisa nr. x/06.07.2020 emisă de C. şi admiterea recursului.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 19.01.2022.

Intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate prin care a invocat excepţia de tardivitate a recursului, excepţia de netimbrare a cererii de recurs, excepţia de inadmisibilitate a căii de atac.

Recurentul A. şi intimata B. au formulat punct de vedere la raport prin care au solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

5. Apărările formulate în cauză

La data de 10.05.2021 (data poştei), recurentul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului în sesnul admiterii cererii de strămutare a cărei perimare a fost constatată prin sentinţa recurată.

La data de 21.05.2021 (data poştei), intimata B. a formulat răspuns precizator cu privire la întâmpinare prin care a arătat că este de acord şi susţine în totalitate întâmpinarea formulată de A..

În cauză nu s-a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Cu titlu prealabil, întrucât prin raportul de admisibilitate s-a reţinut că până la data întocmirii acestuia nu fusese depusă, de către recurent, taxa de timbru în cuantum de 100 RON, se constată că o dată cu punctul de vedere la raport, recurentul a depus şi dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, astfel încât obligaţia procesuală stabilită în sarcina sa a fost îndeplinită.

Referitor la aspectul de nulitate a căii de atac, se reţine că, potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.

Astfel, prin sentinţa nr. 13/24.02.2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimată cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeş.

Fără a se raporta la considerentele instanţei în ceea ce priveşte constatarea perimării, recurentul se arată nemulţumit de modalitatea în care instanţa a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, iar nu de argumentele ce au condus la perimarea cauzei, situaţie faţă de care aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În ce priveşte termenul de declarare a căii de atac, dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. reţin că "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare…".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Sentinţa nr. 13 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă recurată în prezenta cauză, a fost pronunţată la data de 24.02.2021, iar recursul a fost declarat la data de 19.03.2021 (data fax, fila x recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. care, raportat la data pronunţării deciziei atacate, s-a împlinit la data de 02.03.2021 (zi lucrătoare de marţi), situaţie faţă de care, calea de atac este tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei nr. 13 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei nr. 13 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.