Civil property appeal declared null and reinstatement request dismissed as inadmissible due to definitiveness of prior resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's procedural rulings and leaving the case definitively resolved in favor of the opposing party. The dispute concerned a civil property matter where the appellant had previously filed an invalid appeal against a first-instance judgment, leading to a decision declaring that appeal null; subsequently, the appellant's request to reinstate the case was rejected as inadmissible due to the definitive nature of the prior resolution. The Supreme Court held that the appellate court's decision on the nullity of the appeal was final and not subject to further challenge, and consequently, the subsequent order rejecting the reinstatement request was also legally insulated from attack, citing Article 457(1) and Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure regarding the exclusivity and definitiveness of statutory remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Civil property appeal declared null and reinstatement request dismissed as inadmissible due to definitiveness of prior resolution: La data de 27.10.2021, a fost întocmit raportul de admisibilitate în principiu, care a fost comunicat părţilor, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., pentru a formula puncte de vedere la raport.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin decizia nr. 122/R/07.03.2019, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat nul recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 431/A/03.10.2017 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr. x/2014.
Prin încheierea de şedinţă din 11.03.2021, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de repunere pe rol formulată de reclamantul A..
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat calea de atac intitulată apel, numitul A., învederând aspecte de fapt ale cauzei privind suprafaţa de teren în litigiu şi dependinţe, referitor la care a arătat că este proprietar de drept.
3. Procedura de filtru
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 08.07.2021, fiind repartizat aleatoriu Completului filtru nr. 3 (aşa cum rezultă din fişa Ecris şi de repartizare aleatorie, dosar recurs).
Prin rezoluţia din 13.07.2021, s-a pus în vedere recurentului să semneze cererea ori să expedieze un exemplar semnat al acesteia, sub sancţiunea anulării, ca nesemnată şi să precizeze hotărârea împotriva căreia a exercitat calea de atac.
La data de 27.10.2021, a fost întocmit raportul de admisibilitate în principiu, care a fost comunicat părţilor, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., pentru a formula puncte de vedere la raport.
În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raport.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând hotărârea recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."
În cauză, se constată că prin decizia nr. 122/R/07.03.2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a fost constatat nul recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 431/A/03.10.2017 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr. x/2014, iar prin încheierea de şedinţă din 11.03.2021, s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de repunere pe rol, avându-se în vedere împrejurarea soluţionării definitive a cauzei.
Decizia nr. 122/R/07.03.2019, prin care a fost soluţionată calea de atac a recursului, este definitivă şi nu mai poate fi supusă aceleiaşi căi de atac, iar acest regim juridic este incident şi încheierii de şedinţă obiect al prezentului recurs (din 11 martie 2021), prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de repunere pe rol a cauzei soluţionate în recurs prin decizia menţionată.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 11 martie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 11 martie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.