Enforcement jurisdiction fixed with Drăgășani District Court as majority of debtors, including guarantors, reside there

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.10.2021 pe rolul Judecătoriei Drăgăşani sub nr. dosar x/2021 BEJ A. a solicitat încuviinţarea executării silite în baza titlului executoriu constând în contract de împrumut nr. x/16.06.2016.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 666 C. proc. civ.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin încheierea nr. 943/12.10.2021, Judecătoria Drăgăşani a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

A reţinut instanţa că, potrivit art. 651 Cod procvedură civilă, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul debitorului la data formulării cererii de încuviinţare a executării silite.

În speţă, creditoarea a formulat cererea de executare silită la data de 06.10.2021, iar conform procesului-verbal întocmit de grefierul autorizat al instanţei, rezultă că, începând cu data de 16.09.2020, debitorul B. are domiciliul activ în comuna Braniştea, sat Braniştea, judeţul Galaţi, localitate care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Galaţi.

Prin sentinţa nr. 1776/05.11.2021, Judecătoria Galaţi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Drăgăşani, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că cererea de executare silită vizează patru debitori, trei dintre aceştia având domiciliul în circumscripţia Judecătoriei Drăgăşani şi unul dintre ei, B., având domiciliul în judeţul Galaţi, în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Galaţi.

În cauză, cererea a fost înaintată spre soluţionare Judecătoriei Drăgăşani, creditorul făcând, la momentul formulării acesteia, alegerea de competenţă potrivit art. 112 C. proc. civ., împrejurarea că debitorul B. are calitatea de împrumutat în contractul de împrumut ce constituie titlul executoriu, iar ceilalţi debitori au calitatea de fideiusori neavând influenţă în privinţa competenţei teritoriale a instanţei de executare.

Din verificările DEPABD efectuate de instanţă rezultă că C. locuieşte în judeţul Vâlcea, D. domiciliază în Drăgăşani, judeţul Vâlcea, iar E. locuieşte în judeţul Vâlcea, astfel că, chiar şi în situaţia în care domiciliul debitorului B. este în judeţul Galaţi, cererea de încuviinţare a executării silite adresată Judecătoriei Drăgăşani apare a fi făcută unei instanţe competente teritorial, în circumscripţia acesteia avându-şi domiciliul trei dintre cei patru debitori.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgăşani, pentru următoarele argumente:

Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie acţiunea prin s-a solicitat, de către executorul judecătoresc, la cererea creditorului F., încuviinţarea executării silite împotriva debitorilor B., C., D., E., pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. x/16.06.2016

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere situaţia particulară a speţei, respectiv în funcţie de domiciliul debitorului principal, împrumutatul B. (sat Braniştea, Comuna Braniştea, judeţul Galaţi), sau de domiciliile giranţilor fidejusori C., D., E. (pe raza judeţului Vâlcea).

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

De asemenea, art. 645 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "sunt părţi în procedura de executare creditorul şi debitorul" iar potrivit art. 648 alin. (1) din acelaşi cod, "creditorul, în condiţiile legii, poate urmări, în limita creanţei şi a accesoriilor acesteia, concomitent sau, după caz, separat, şi bunurile terţilor care au garantat plata datoriilor debitorului. În acest caz, dispoziţiile privitoare la drepturile şi obligaţiile debitorului se aplică în mod corespunzător şi terţilor garanţi, în afară de cazul în care prin lege se dispune altfel".

Potrivit acestor dispoziţii legale, în procedura de executare silită părţile sunt creditorul şi debitorul, însă prin debitor trebuie să se înţeleagă partea pasivă din cadrul executării silite, având în vedere că procedura execuţională poate fi pornită atât împotriva debitorului principal, cât şi împotriva terţilor garanţi.

Dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. care stabilesc că instanţa de executare este cea de la sediul debitorului nu disting între debitorul principal şi terţii garanţi, astfel încât, prin coroborare cu dispoziţiile art. 648 alin. (1) C. proc. civ., aceştia din urmă sunt debitori în procedura de executare silită iniţiată de creditor.

În cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a contractului de împrumut a fost formulată împotriva tuturor debitorilor (principal şi garanţi) şi a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, în virtutea faptului că trei dintre debitori au domiciliile pe raza acestei instanţe.

Astfel, având în vedere că domiciliile a trei din cei patru debitori se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Drăgăşani, văzând dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., coroborate cu art. 651 şi art. 648 C. proc. civ., acesta este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza dedusă judecăţii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare silite în favoarea Judecătoriei Drăgăşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgăşani.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.