Defendants' recourse annulled as unstamped; execution-costs ruling for Municipality upheld.

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la 6 septembrie 2017, contestatorul Municipiul Bucureşti în contradictoriu cu intimaţii A. şi B., a solicitat anularea actelor de executare aferente dosarului de executare nr. 202/2017 şi a actelor de executare prin care s-a solicitat obligaţia de plată a sumei de 140.420 RON, exonerarea de plata sumei din încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare emisă la 29 august 2017, prin care s-a stabilit suma de 2.500 RON onorariu de avocat plătit de către creditori, precum şi a tuturor actelor emise, ori în subsidiar micşorarea cuantumului acestuia, considerându-l excesiv şi nejustificat.

Prin sentinţa civilă nr. 9279 din 15 noiembrie 2017, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 1415 din 16 februarie 2018, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, a admis în parte contestaţia la executare, a anulat în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 29 august 2017 întocmită de C. şi D. în dosarul de executare nr. 202/2017, respectiv pentru suma de 1.500 de RON şi a dispus întoarcerea executării silite cu privire la suma de 1.500 de RON şi a obligat pe intimaţi să restituie această sumă debitorului Municipiul Bucureşti.

Prin decizia civilă nr. 846 A din 15 martie 2019 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimată cererea de apel formulată de intimaţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 1415 din 16 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Prin decizia civilă nr. 821R din 11 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenţii-pârâţi A. şi B. împotriva deciziei nr. 846 A din 15 martie 2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 821R din 11 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă au declarat recurs pârâţii A. şi B. la 21 decembrie 2020.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 ianuarie 2021. Prin rezoluţia din 11 februarie 2021 s-a dispus comunicarea cererii de recurs, urmând ca, după expirarea termenelor prevăzute de lege, să se întocmească raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Totodată, s-a pus în vedere recurenţilor-pârâţi A. şi B. să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La 24 noiembrie 2021 raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.

În raport s-a consemnat faptul că recurenţii nu au depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 100 RON, deşi au fost încunoştinţaţi la 19 februarie 2021 că au această obligaţie,

Raportul a fost comunicat părţilor la 9-10 decembrie 2021.

Examinând cu prioritate recursul în raport cu excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurenţilor-pârâţi s-a stabilit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Recurenţii-pârâţi au fost încunoştinţaţi la 19 februarie 2021, conform dovezilor de la dosar, că au obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, însă nu şi-au îndeplinit această obligaţie şi nici nu au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţilor la 9-10 decembrie 2021, s-a consemnat faptul că recurenţii-pârâţi nu au depus dovada plăţii taxei de timbru în cuantumul indicat de instanţă, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării recursului.

Înalta Curte reţine că prin nedepunerea la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cum recurenţii-pârâţi nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi au fost legal înştiinţaţi despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE:

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 821R din 11 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2022.