Negative jurisdictional conflict in succession: death certificate controls last domicile over short-term effective residence for exclusive territorial competence

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2022

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroşani, sub nr. x/2020, la 10 februarie 2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D., succesibil al defunctului E., a solicitat să se constate că:

F., cu ultimul domiciliu în jud. Hunedoara, a decedat la 09 iulie 2005, în Bucureşti, aşa cum rezultă din actul de deces nr. 3031/10.07.2005;

II. în urma decesului acesteia, moştenitorii legali sunt:

A., în calitate de soţ supravieţuitor, în cotă de 3/9 parte;

E., în calitate de tată, în cotă de 2/9;

B., în calitate de mamă, în cotă de 2/9;

H., în calitate de soră, în cotă de 2/9;

III. pe urma defunctei a rămas următoarea masă succesorală:

- în contul x deschis la I. S.A., la data de 05.07.2004, suma de 4.081 euro;

- în contul x deschis la I. S.A. la data de 19.08.2004, suma de 40.245,55 RON;

-în contul x deschis la I. S.A. la data de 05.07.2004, suma de 173.211,57 RON;

-în contul x deschis la I. S.A. la data de 31.07.2004, suma de 3.899,19 USD;

S-a mai solicitat să se dispună ieşirea din indiviziune prin partajarea masei succesorale conform cotelor deţinute de reclamant şi pârâţi, respectiv prin atribuirea către fiecare a sumei aferente fiecărui cont plus dobânda legală, în cota legală de succesiune, conform cotelor pe care le deţin, precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 1080 din 9 iunie 2021, Judecătoria Petroşani a admis excepţia necompetentei teritoriale şi a declinat competenţei soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

În motivare, a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 118 C. proc. civ. în raport de obiectul principal al acţiunii - dezbaterea succesiunii defunctei G. şi ieşirea din indiviziune asupra bunurilor ce alcătuiesc masa de împărţit. Astfel, în materie succesorală, până la ieşirea din indiviziune, competenţa aparţine în mod exclusiv instanţei de la ultimul domiciliu al defunctului.

În ceea ce priveşte domiciliul defunctului, instanţa a considerat relevante prevederile art. 87 C. civ., reţinând că noţiunea de domiciliu trebuie interpretată într-un sens mai larg şi interesează nu atât locuinţa statornică sau principală a părţii, ci adresa unde locuieşte efectiv aceasta.

Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că, începând cu 25 iunie 2005, reşedinţa efectivă a defunctei G. a fost în Bucureşti, str. x, unde a şi decedat, prin urmare, în temeiul art. 118 C. proc. civ., Judecătoria sectorului 6 Bucureşti este competentă în a soluţiona cererea de chemare în judecată.

2.2 Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 7982 din 18 octombrie 2021 a admis excepţia necompetentei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Petroşani, şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În considerente a notat că stabilirea reşedinţei în Bucureşti, din 28 iunie 2005 şi până la data decesului - 9 iulie 2005, aproximativ 11 zile, nu poate conferi valoarea de locuinţă efectivă în considerarea duratei derizorii în timp. Mai mult decât atât, în cauză nu s-a probat că defuncta G. ar fi locuit efectiv o durată de timp rezonabilă pe raza teritorială a sectorului 6 pentru a se reţine o locuinţă efectivă a acesteia diferită de domiciliul înscris în actul de identitate. În consecinţă, instanţa a avut în vedere domiciliul inserat în cuprinsul cărţii de identitate la data decesului, respectiv Petroşani, judeţul Hunedoara.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Raportat la obiectul litigiului dedus judecăţii, respectiv dezbaterea succesiunii defunctei G. şi ieşirea din indiviziune asupra bunurilor ce alcătuiesc masa de împărţit, competenţa teritorială este absolută, fiind reglementată de norme de ordine publică.

Sunt de avut în vedere, sub acest aspect, dispoziţiile art. 118 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora:

"În materie de moştenire, până la ieşirea din indiviziune, sunt de competenţa exclusivă a instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziţiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moştenire şi la sarcinile acesteia, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moştenitori sau împotriva executorului testamentar."

Prin urmare, în materie succesorală, până la ieşirea din indiviziune, competenţa aparţine în mod exclusiv instanţei de la ultimul domiciliu al defunctului.

Desesizarea celor două instanţe aflate în conflict a fost determinată de interpretarea diferită a noţiunii de "ultim domiciliu" al defunctei, prima instanţă, reţinând în motivarea soluţiei de declinare a competenţei domiciliul în fapt, iar a doua instanţă acordând valenţe domiciliului menţionat în cuprinsul cărţii de identitate la momentul survenirii decesului.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 954 alin. (2) C. civ.:

"Moştenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă".

În cauza dedusă judecăţii, din certificatul de deces eliberat de pe urma defunctei G., aflat la dosarul Judecătoriei Petroşani, reiese că aceasta a avut ultimul domiciliu în Petroşani, judeţ Hunedoara.

Împrejurarea că anterior decesului defuncta a locuit o perioadă scurtă de timp în Bucureşti, unde a intervenit şi decesul acesteia, nu are relevanţă în speţă, câtă vreme la determinarea instanţei competente trebuie să se ţină seama de ultimul domiciliu al defunctei astfel cum acesta este stabilit prin dispoziţiile art. 954 alin. (2) C. civ.

Faţă de considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2022.