Maintenance payment appeal annulled for lack of judicial tax stamp

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 20 noiembrie 2018 pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 1.669,32 RON reprezentând cheltuieli de întreţinere restante aferente perioadei ianuarie 2018 - august 2018 şi 512,47 RON reprezentând penalităţi de întârziere aferente aceleiaşi perioade.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. 1583 din 15 martie 2019, Judecătoria Galaţi a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.669,32 RON reprezentând cheltuieli de întreţinere restante aferente perioadei ianuarie 2018 - august 2018 şi 512,47 RON reprezentând penalităţi de întârziere aferente aceleiaşi perioade; a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON reprezentând onorariu avocat.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Galaţi

Prin decizia civilă nr. 546 din 22 iulie 2020, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, a constatat perimat apelul formulat de pârâta B. împotriva sentinţei civile nr. 1583 din 15 martie 2019, pronunţată de Judecătoria Galaţi.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin decizia civilă nr. 154 R din 09 iunie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a admis excepţia de perimare, invocată din oficiu; a constatat perimat recursul formulat de recurenta B. împotriva deciziei civile nr. 546 din 22 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, a declarat recurs pârâta B..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 27 septembrie 2021, sub nr. x/2018, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, cu consecinţa respingerii excepţiei de perimare, invocată de instanţă din oficiu, apreciind că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

6. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-au reţinut următoarele: partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă; recursul este declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ. în ceea ce priveşte cerinţa de formă impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nu cuprinde niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. recurenta-pârâtă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac exercitate în cauză; părţile nu şi-au exprimat acordul ca recursul, în situaţia în care va fi admisibil în principiu, să fie soluţionat în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, iar acestea nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin depunerea unor puncte de vedere, în scris, la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluţia din 17 decembrie 2021, completul de filtru a stabilit termen la data de 22 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării admisibilităţii în principiu a recursului declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepţii, reţinând următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din acelaşi act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. "

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 28 septembrie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie a fost adusă la cunoştinţa recurentei-pârâte la data de 04 octombrie 2021, prin adresa depusă la cutia poştală, la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată, şi anume Galaţi, str. x bis, judeţul Galaţi, conform procesului-verbal de comunicare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ori cerere de acordare facilităţi de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (2) din acelaşi act normativ, deşi această posibilitate i-a fost adusă la cunoştinţă prin aceeaşi cu adresă, comunicată la data de 04 octombrie 2021, la cutia poştală.

Totodată, se constată că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a menţionat că recurenta-pârâtă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, a fost comunicat părţii la data 29 noiembrie 2021, la aceeaşi adresă de domiciliu, la cutia poştală, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2022.