Revision of Tribunal decision time-barred; late challenge to penalties-as-fiscal-debt ruling forfeited.

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă la data de 21.05.2021 sub nr. x/2021, revizuenta S.C. A. S.A. a solicitat anularea deciziei nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiş, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1037/A/15.09.2021, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În motivarea subsumată art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a arătat că decizia supusă revizuirii este contrară deciziei nr. 100/15.01.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2021, prin care s-a reţinut că penalitatea nu este creanţă fiscală bugetară, că între părţi există raporturi juridice contractuale pecuniare şi că penalitatea nu face parte din veniturile fondului general consolidat.

II. Apărări formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata Administraţia Bazinală de Apă Banat a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire, pentru argumentele expuse pe larg prin actul procedural.

Prin întâmpinare, intimata Administraţia Naţională Apele Române (ANAR) a arătat că susţine în totalitate întâmpinarea înaintată de Administraţia Bazinală de Apă Banat (ABA Banat), precum şi motivarea acesteia.

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de revizuire. Prin decizia nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiş, instanţa a reţinut acelaşi lucru ca şi în decizia nr. 100/2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia administrativ şi fiscal, respectiv că debitul datorat de revizuenta-contestatoare reprezintă penalităţile datorate conform art. 6 alin. (4) din anexa 3 la O.U.G. nr. 107/2002.

Prin întâmpinare, intimata Inspecţia Judiciară a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă şi în subsidiar, ca inadmisibilă.

Prin notele scrise depuse la data de 12.11.2021, intimata Administraţia Bazinală de Apă Banat a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal, ca tardiv formulată, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În cauză, se solicită anularea deciziei nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă, ca fiind contrară deciziei nr. 100/15.01.2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, în raport cu data rămânerii definitive a hotărârii supuse revizuirii (26.01.2021), termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat conform regulii conţinute în art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 26.02.2021 (hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.).

Cererea de revizuire a fost însă formulată peste termenul legal, respectiv la 21.05.2021, conform vizei de înregistrare.

Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel…".

În speţă, revizuenta a încălcat prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, chestiunea inadmisibilităţii precum şi celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., în insolvenţă, prin administrator judiciar B. - filiala Timiş împotriva deciziei nr. 49 din 26 ianuarie 2021 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.