Perempted Annulment Appeal Loss Final as Appeal Filed Beyond 5-Day Deadline Untimely

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia în anulare, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la 4 iulie 2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice, anularea deciziei civile nr. 2026 din 25 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin încheierea din 25 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei contestate.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, la 13 februarie 2020, sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea din 21 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, reţinând că, deşi recurentul a transmis prin poşta electronică o cerere prin care a solicitat judecata în lipsă, aceasta nu poartă semnătura sa. Din acest motiv, curtea nu a dat eficienţă solicitării recurentului cu privire la judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri părţile nu au declarat recurs.

Prin rezoluţia din 23 aprilie 2021, completul învestit cu soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, a stabilit termen de judecată la 9 iunie 2021, cu citarea părţilor, pentru verificarea îndeplinirii condiţiilor de perimare a cererii de recurs.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin decizia nr. 570 din 9 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Bucureşti.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 570 din 9 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs contestatorul A. la 1 august 2021.

Fără a încadra în drept motivele invocate, recurentul a susţinut că decizia recurată cuprinde mai multe erori care provin, probabil, din interpretarea probelor administrate în apărare de Biroul Executorului Judecătoresc B., care a întocmit dosarul de executare silită nr. x/2019.

A arătat că decizia atacată cu recurs cuprinde aspecte care nu au legătură cu cauza, referitoare la intimata Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice, la faptul că recurentul ar fi transmis o cerere prin care ar fi solicitat judecata în lipsă, pe care nu ar fi semnat-o, precum şi la faptul că decizia recurată este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunţare.

4. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 august 2021, sub nr. x/2019/a1, fiind repartizată, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţie s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare, prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) şi (6) din acelaşi act normativ.

7. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că decizia atacată are deschisă calea de atac a recursului, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., însă recursul nu este declarat în termenul prevăzut de articolul anterior menţionat.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Prin punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, recurentul a solicitat refacerea raportului tinând cont de adresa trimisă de acesta la 6 decembrie 2021, în care prezintă situaţia reală din dosar.

Prin rezoluţia din 19 ianuarie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 10 februarie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de tardivitate, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepţia de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În speţă, decizia recurată a fost pronunţată la 9 iunie 2021, iar recursul a fost declarat la 1 august 2021, prin poştă electronică.

Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la 15 iunie 2021.

Prin raportare la această dată corespondenţa administrativă în format electronic iniţiată de recurent la data de 20 iulie 2021 prin care solicita relaţii cu privire la dosar, distinct de împrejurarea că nu are valoarea unei cereri de recurs, a fost depusă ulterior împlinirii termenului de declarare a căii de atac.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 1 august 2021, cu depăşirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 570 din 9 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 570 din 9 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 februarie 2022.