Nullity of cassation appeal against suspension order for lack of grounds and current interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) declared by the plaintiff against the Court of Appeal of Suceava's decision to be null, leaving the lower court's procedural ruling in force. The dispute concerned a challenge to an interlocutory order suspending the trial proceedings under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure due to the parties' failure to appear and the lack of a request for default judgment; the appellant sought to compel the defendant to submit original documents and pay litigation costs. The court held the appeal was null under Articles 489(1)-(2) and 488 of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to articulate specific grounds for cassation (illegalities) as required by law, merely repeating relief requests without explaining how the suspension order violated the law, and further noted the appeal lacked current interest since the underlying suspension issue had ceased to exist as the case was reassigned to the docket.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal against suspension order for lack of grounds and current interest: Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 708/08.04.2021, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2021, având ca obiect ordonanţă preşedinţială.
2. Hotărârea Curţii de Apel Suceava
Prin încheierea de şedinţă din 23 iunie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a suspendat judecata în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a solicitat judecata în lipsă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., arătând că cererea de recurs este întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi solicitând ca pârâta B. să depună probe constând în înscrisuri conforme cu originalul. A mai arătat recurentul că solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
4. Apărări formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
Prin cererea de recurs reclamantul solicită ca pârâta să depună înscrisuri conforme cu originalul şi să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, fără a arăta în ce constă nelegalitatea măsurii suspendării judecăţii, astfel încât în lipsa unor argumente de nelegalitate care să vizeze soluţia conţinută în hotărârea atacată, instanţa de control judiciar nu poate reţine incidenţa în cauză a niciunuia dintre cazurile reglementate de art. 488 C. proc. civ.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.
Pe de altă parte, întrucât recursul a vizat o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, iar în prezent dosarul a fost repus pe rol şi are termen de judecată la data de 08.02.2022, calea de atac apare ca fiind şi lipsită de interes, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.