Territorial jurisdiction for execution challenge: reciprocity requirement for negative conflict of jurisdiction

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă:

I. Circumstanţele cauzei

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, secţia civilă, la data de 21 aprilie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul Ministerul Justiţiei a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuţional nr. x/2021 al BB., suspendarea executării silite şi întoarcerea executării silite.

În drept, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 666-667 şi urm. din C. proc. civ., precum şi dispoziţiile din O.U.G. nr. 71/2009.

Prin sentinţa civilă nr. 3333 din 24 iunie 2021, Judecătoria Oradea, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

În motivare, această instanţă a reţinut, în esenţă, incidenţa dispoziţiilor art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., precum şi a dispoziţiilor art. 714 alin. (1) din acelaşi cod, care stabilesc competenţa soluţionării contestaţiei în favoarea instanţei de executare, prin instanţă de executare înţelegându-se, potrivit art. 651 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Astfel, Judecătoria Oradea a apreciat că singurul criteriu legal pentru stabilirea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare şi a suspendării executării silite este dat de domiciliul/sediul debitorului de la momentul sesizării organului de executare, or, în speţă, debitorul-contestator Ministerul Justiţiei are sediul în Bucureşti, str. x, care se găseşte în raza de competenţă a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 8296 din 14 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale exclusive, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de contestatorul Ministerul Justiţiei, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, orice acte de procedură şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să hotărască asupra conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ., făcând, totodată, referire la Decizia nr. 20/27.09.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei în soluţionarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

În acest sens, instanţa a constatat că prin încheierea din data de 25 februarie 2021, astfel cum a fost completată prin încheierea din data de 08 martie 2021, pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. x/2021, a fost încuviinţată executarea silită împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj.

Conchizând, instanţa a apreciat că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluţioneze contestaţia la executare, motiv pentru care, în temeiul art. 131 C. proc. civ. raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 alin. (2) C. proc. civ. "când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente."

Pentru a se reţine existenţa conflictului negativ de competenţă este necesar, potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ca două sau mai multe instanţe să se fi dezînvestit de soluţionarea unei cauze, declinându-şi reciproc competenţa sau, în cazul declinărilor succesive, ultima instanţă învestită să-şi fi declinat, la rândul său, competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Ca regulă, declinările de competenţă trebuie să fie reciproce, însă această cerinţă nu este absolut necesară pentru existenţa conflictului negativ de competenţă în ipoteza declinărilor succesive, astfel cum este descrisă de norma legală.

În acest context, se constată că, în speţă, ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) C. proc. civ. nu este îndeplinită.

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, secţia civilă, contestatorul Ministerul Justiţiei a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuţional nr. x/2021 al BB., suspendarea executării silite şi întoarcerea executării silite.

Prin sentinţa civilă nr. 3333 din 24 iunie 2021, Judecătoria Oradea, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 8296 din 14 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale exclusive, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de contestatorul Ministerul Justiţiei, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, orice acte de procedură şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să hotărască asupra conflictului de competenţă.

În raport cu aspectele expuse, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiţia de "reciprocitate" impusă de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., deoarece, prin sentinţa nr. 8296 din 14 octombrie 2021, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti nu s-a dezînvestit în favoarea primei instanţe învestite, Judecătoria Oradea, ci a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin urmare, cât timp nu există o hotărâre prin care Judecătoria Cluj-Napoca, la rândul său, să-şi fi declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sau a Judecătoriei Oradea, condiţia obligatorie a reciprocităţii hotărârilor definitive de declinare a competenţei nu este îndeplinită, pentru a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 133 pct. 2 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, cum procedura regulatorului de competenţă funcţionează numai în condiţiile prevăzute de art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă şi va restitui dosarul instanţei care a sesizat-o, respectiv Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă.

Dispune restituirea dosarului la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi 09 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.