Suspension of proceedings for mutual default of appearance: validity of service via mailbox when parties absent

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea din data de 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere faptul că, din verificările dosarului, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar părţile, legal citate, nu s-au prezentat în faţa instanţei de judecată.

Împotriva încheierii din data 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, a declarat recurs reclamanta A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 23 aprilie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa B. (dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

2. Cererea de recurs

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenta a învederat că soluţia de suspendare a cauzei este nelegală, întrucât nu a fost citată pentru termenul de judecată şi, în consecinţă, nu a avut cunoştinţă despre judecarea cauzei.

3. Apărările formulate în cauză

La data de 9 iunie 2021, intimatele-pârâte C. şi D. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că, pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, toate părţile au fost legal citate.

4. Procedura de filtru

Completul de filtru, prin încheierea pronunţată la data de 15 decembrie 2021, a admis în principiu recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 şi a stabilit termen de judecată în şedinţă publică, la data de 09 februarie 2022, ora 9:00, completul C10- noul C. proc. civ., cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Prioritar, se reţine că deşi recurenta-reclamantă nu a invocat, prin cererea de recurs, niciunul dintre motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aceasta a formulat susţineri care pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., din perspectiva căruia acestea vor fi analizate.

În speţă, prin încheierea recurată, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului formulat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 640 din data de 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, reţinând că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condiţiile în care acestea, deşi legal citate, nu s-au prezentat în faţa instanţei la termenul de judecată.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Aceste dispoziţii legale reglementează un caz de suspendare voluntară a judecăţii, voinţa părţilor fiind tacită şi se deduce din faptul neprezentării la termenul de judecată, în condiţiile în care sunt legal citate şi nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de niciuna dintre ele.

În ipoteza în care niciuna dintre părţile legal citate nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, instanţa va dispune suspendarea procesului, norma cuprinsă la art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. având caracter imperativ, iar nesocotirea acesteia de către instanţă se sancţionează cu nulitatea hotărârea pronunţată în urma judecării cauzei în lipsa părţilor, fie pe fond, fie pe calea unei excepţii procesuale, nulitate ce operează în condiţiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, dat fiind caracterul imperativ al acestor dispoziţii procedurale, instanţa este obligată să suspende judecata ori de câte ori constată lipsa părţilor legal citate şi faptul că acestea nu au solicitat soluţionarea pricinii şi în absenţa lor.

În cauză, verificând încheierea recurată, Înalta Curte constată că la termenul din data de 19 ianuarie 2021, când s-a dispus măsura suspendării, procedura de citare a fost legal îndeplinită, părţile fiind citate cu respectarea dispoziţiilor legale.

Astfel, critica recurentei că nu a fost citată pentru termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2021 este nefondată.

Din analiza actelor dosarului reiese că, pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, când s-a dispus măsura suspendării cauzei, recurenta a fost legal citată la domiciliul indicat şi în cuprinsul cererii de recurs, respectiv în Craiova, str. x, jud. Dolj, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul curţii de apel.

Conform menţiunilor din procesul-verbal de la data de 7 decembrie 2020, întocmit de agentul procedural în temeiul art. 164 C. proc. civ., rezultă că actul de procedură, respectiv citaţia pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2021, a fost depusă în cutia poştală, întrucât recurenta a fost absentă de la domiciliu.

Actul de procedură a fost depus la cutia poştală a recurentei, întrucât, conform dispoziţiilor art. 163 alin. (8) C. proc. civ., în cazul în care persoana căreia trebuie să-i fie comunicat actul de procedură lipseşte de la domiciliu şi nu sunt prezente nici persoanele prevăzute la alin. (6) şi (7) din acelaşi articol, sunt incidente dispoziţiile art. 163 alin. (3)-(5) C. proc. civ. referitoare la comunicarea actului de procedură prin lăsarea lui în cutia poştală.

Prin urmare, critica recurentei, în sensul că procedura de citare pentru termenul din 19 ianuarie 2021 nu a fost îndeplinită şi nu a avut cunoştinţă despre judecarea cauzei nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 165 pct. 1 C. proc. civ., în cazul în care actul de procedură nu a putut fi înmânat persoanelor prevăzute în art. 163 (către destinatar, personal sau prin reprezentant, către persoanele majore din familia acestuia sau cu care locuieşte ori care îi primesc, în mod obişnuit, corespondenţa, către administrator, portar, sau persoanei care, în mod obişnuit, îl înlocuieşte), procedura de comunicare a actelor de procedură se consideră legal îndeplinită la data încheierii de către agentul procedural a procesului-verbal corespunzător; în cauză, la data de 7 decembrie 2020 .

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, constatând că susţinerile recurentei sunt nefondate în ansamblul lor, în raport cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 februarie 2022.