Rescission petition against a definitive court order: finality of adjudication on rescission precludes further appeal

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii de revizuire:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi sub nr. x/2016 din 06.09.2016, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E. şi F., solicitând a fi obligaţi să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 250 mp teren aferent casei în care locuieşte şi învecinat cu terenurile pârâţilor, pe care aceştia îl ocupă în prezent, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1685 din 7 noiembrie 2017 Judecătoria Dorohoi a respins acţiunea ca neîntemeiată, a respins cererea de cheltuieli de judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată şi a obligat reclamanta să plătească pârâtului D. suma de 1.300 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 477 din 26 iunie 2019 Tribunalul Botoşani a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta A. şi a obligat apelanta să achite intimatului D. suma de 1300 RON cheltuieli de judecată din apel.

Prin decizia civilă nr. 318 din 19 septembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava s-a admis recursul declarat de reclamanta A., s-a casat decizia civilă nr. 477 din 26.06.2019 a Tribunalului Botoşani şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Botoşani sub nr. x/2016*.

Tribunalul Botoşani, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 988 din 3 decembrie 2019 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., D., E. şi F., împotriva sentinţei civile nr. 1685/07.11.2017 a Judecătoriei Dorohoi, pe care o păstrează şi a obligat apelanta să plătească intimatului D. suma de 1300 RON, cheltuieli de judecată din apel.

Prin decizia civilă nr. 219 din 10 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava a anulat, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantă şi a respins, ca nefondată, cererea intimatului D. privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată din recurs.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, atacată prin prezentul recurs:

La data de 6 noiembrie 2020 A. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 219 din 10 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr. x/2016, cerere înregistrată sub nr. x/2020.

Prin decizia nr. 337 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 pct. 1 C. proc. civ. de revizuenta A., împotriva deciziei civile nr. 219 din 10 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosar nr. x/2016, intimaţi fiind D., B., C., G. şi F.. S-a respins ca nefondată cererea intimatului G. de obligare a revizuentei la plata cheltuielilor de judecată.

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 337 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat o cale de atac intitulată "apel" revizuenta A..

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:

Cererea intitulată "Apel" a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 03.03.2021 ca fiind recurs şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din data de 26 martie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că hotărârea atacată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă care nu este supusă recursului.

Raportul a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosarul de recurs, iar recurenta a depus punct de vedere.

Prin rezoluţia din data de 21 decembrie 2021, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost fixat termen în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea analizei admisibilităţii în principiu a recursului, la data de 8 februarie 2022, când Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii prezentei căi de atac şi a reţinut pricina în pronunţare asupra acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse apelului hotărârile pronunţate în primă instanţă, dacă legea nu prevede în mod expres altfel.

Prin urmare, faţă de circumstanţele deja expuse, împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel în etapa procesuală a recursului (deci nu în primă instanţă), partea nu avea deschisă calea de atac a apelului.

Procedând conform art. 22 alin. (4) C. proc. civ. la restabilirea calificării juridice date de partea ce a declarat calea de atac, Curtea constată că, nici în ipoteza în care cererea este recalificată ca recurs, ea nu poate fi primită.

Astfel, obiectul căii de atac îl constituie decizia nr. 337 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 pct. 1 C. proc. civ. de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 219 din 10 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosar nr. x/2016.

Prin această decizie instanţa a reţinut că, prin decizia nr. 219 din 10 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, recursul a fost anulat, ca nemotivat, aşadar fondul cauzei nu a fost cercetat, astfel că s-a constatat că nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate a cererii de revizuire prevăzută de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., nemaifiind necesar a analiza dacă motivul invocat se încadrează în art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., temei al revizuirii.

Potrivit prevederilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Cum decizia nr. 219 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de recurs, atunci şi decizia nr. 337 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire îndreptată împotriva acesteia nu are decshisă calea de atac a recursului, fiind, de asemenea o hotărâre cu caracter definitiv.

În acest context, se impun a fi menţionate şi dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căii de atac, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând în sensul că exercitarea căilor de atac se realizează în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul (astfel calificat) declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 337 din 8 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 337 din 8 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2022.