Inadmissibility of appeal against process delay challenge in civil proceedings commenced under prior procedural code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by the petitioners against the Court of Appeal's decision rejecting their motion for delay of proceedings, leaving the lower court’s ruling in force. The dispute centered on the procedural admissibility of a "contestaţia privind tergiversarea procesului" (challenge regarding process delay) filed within a revision case that had originally been registered in a lower court in 2010. The Court held that because the main proceedings commenced prior to the entry into force of the new Code of Civil Procedure, the interim provisions of Article 24 of the new Code required the application of the 1865 Code of Civil Procedure, which does not provide for the procedural mechanism of challenging process delays or the associated appellate remedy of "complaint." Consequently, the court applied the 1865 procedural law as the *lex temporis*, finding that the specific legal basis and appeal route invoked by the petitioners were not available under the applicable procedural regime.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against process delay challenge in civil proceedings commenced under prior procedural code: În raport de data începerii procesului care este data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul primei instanţe, sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865, având în vedere regulile de drept intertemporal prevăzute de art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2021
Asupra căii de atac intitulate plângere, reţine următoarele:
La 11 octombrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de petenţii A. şi B., împotriva modului de soluţionare a dosarului nr. x/2019, în care au calitatea de revizuenţi petenţii A. şi B., intimată fiind C..
Prin încheierea din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii au formulat plângere petenţii A. şi B., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 22 octombrie 2021.
La termenul de judecată din 16 decembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac promovate.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Petenţii supun căii de atac a plângerii încheierea din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului, ca inadmisibilă.
Înalta Curte reţine că cererea privind tergiversarea procesului a fost formulată împotriva modului de soluţionare a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 350 R din 22 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosar nr. x/2017, dosarul de fond fiind înregistrat pe rolul instanţei de judecată la 26 iunie 2010.
În raport de data începerii procesului care este data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul primei instanţe, sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865, având în vedere regulile de drept intertemporal prevăzute de art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Contestaţia privind tergiversarea procesului a fost introdusă în reglementarea procesual civilă prin Legea nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., fiind prevăzută de dispoziţiile art. 522 C. proc. civ.
Se reţine că cererea formulată de petenţi, întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1-4 din Noul C. proc. civ., precum şi calea de atac intitulată plângere, formulată împotriva hotărârii pronunţate în constestaţia privind tergiversarea procesului, nu este reglementată de dispoziţiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865, incident speţei.
Ca atare, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată plângere, declarată de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată plângere, declarată de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din 13 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2021.