Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2007/2005 AI generated

Inadmissibility of recourse against appellate decision lacking right of appeal for claims below statutory threshold

Case Number Decizia nr. 2007/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the civil appeal (recurs) declared by the landlord-plaintiff against the Court of Appeal's decision, thereby leaving in force the appellate ruling that rejected the landlord's claim and reinstated the tenant's defense. The dispute centered on a summary procedure for non-payment of rent and termination of a residential lease, where the landlord sought to recover approximately 926,898 Romanian lei in arrears and dissolve the agreement. The Supreme Court determined that the lower court had exceeded its jurisdiction because the underlying claim for payment was below the statutory threshold of 200 million lei (pre-decimalization), rendering the first-instance judgment non-appealable under Article 282(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, the appellate court should have adjudicated only a direct appeal from the first instance, making the landlord's subsequent motion a "recurs la recurs" that violated the res judicata authority of the definitive and irrevocable prior judgment under Article 1201 of the Civil Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, Art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 1201 C. civ; Inadmissibility of recourse against appellate decision lacking right of appeal for claims below statutory threshold: Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost introdus prin O.U.G. nr. 138/2000, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principială privind obligații de plată a unei sume de bani în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv.

Keywords

AI generated
statutory right res judicata lack of jurisdiction article of civil procedure tenant rights appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Constanța a solicitat casarea în termenul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 2821 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 1201 C. civ
Prezenta cerere reprezintă recurs la recurs și urmează să fie respinsă ca inadmisibilă pentru a nu încălca autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prevăzută de art. 1201 C. civ.
AI generated
Decizia nr. 4352/2013
Appeal against an irreceivable appellate decision dismissed as inadmissible for lack of a statutory right to bring a *recurs*
Decizia nr. 710/2015
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision rendered without right of further recourse
Decizia nr. 3677/2011
Inadmissibility of recourse against final appellate decision under statutory limits of ordinary appeal
Decizia nr. 1434/2017
Inadmissibility of Recourse Against a Decision Rendering an Extraordinary Appeal Perished
ICCJ_81780
Inadmissibility of recourse against an irrevocable court of appeal decision following recharacterization of appeal to recourse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 14078 din 30 octombrie 2003, a admis în parte acțiunea modificată formulată de reclamanta RA E.D.P.P. Constanța în contradictoriu cu pârâta M.H., a obligat-o pe pârâta să plătească reclamantului suma de 926.898 lei, chirie restantă și a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat de părți la data de 17 octombrie 1977.

Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia civilă nr. 543 din 19 mai 2004 a admis „apelul” declarat de pârâta M.E. împotriva sentinței civile nr. 14077 din 30 octombrie 2003 a Judecătoriei Constanța prin care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiune.

Împotriva deciziei civile nr. 543 din 19 mai 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, a declarat recurs RA E.D.P.P. Constanța a solicitat casarea în termenul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că deși pârâta a fost somată să plătească suma datorată cu titlu de chirie, aceasta nu s-a conformat.

Curtea urmează să respingă recursul ca inadmisibil pentru următoarele considerate:

Capătul principal de acțiune pe care prima instanță a fost investită să-l soluționeze, a fost obligarea pârâtei să plătească o sumă de bani mai mică de 200 milioane lei.

Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost introdus prin O.U.G. nr. 138/2000, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principială privind obligații de plată a unei sume de bani în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv.

Art. 299 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului.

În speță, curtea de apel a fost investită să soluționeze un recurs declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în primă instanță de judecătorie, nesupusă apelului.

Prezenta cerere reprezintă recurs la recurs și urmează să fie respinsă ca inadmisibilă pentru a nu încălca autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prevăzută de art. 1201 C. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta RA E.D.P.P. Constanța împotriva deciziei civile nr. 543/C din 19 mai 2004 a Curții de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2005.