Competence for civil revocation petition based on conflicting judgments under Art. 509(1)(8) and 510(2) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declined jurisdiction over a petition for revocation and referred the case to the Ploiești Court of Appeal, leaving the original Tribunal decision of May 13, 2021, in force pending resolution by the competent appellate body. The dispute involved a revocation request against a civil decision regarding public service obligations, where the petitioner alleged that the lower court's judgment violated the positive effect of res judicata by contradicting a prior, final judgment rendered by the same tribunal in a separate case. The decisive legal basis was Article 510(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that revocation petitions based on conflicting judgments under Article 509(1)(8) fall within the competence of the court of higher grade than the one that issued the first challenged decision, thereby identifying the Court of Appeal as the competent instance rather than the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Competence for civil revocation petition based on conflicting judgments under Art. 509(1)(8) and 510(2) Civil Procedure Code: The dispute involved a revocation request against a civil decision regarding public service obligations, where the petitioner alleged that the lower court's judgment violated the positive effect of res judicata by contradicting a prior, final judgment rendered by the same tribunal in a separate case. The decisive legal basis was Article 510(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that revocation petitions based on conflicting judgments under Article 509(1)(8) fall within the competence of the court of higher grade than the one that issued the first challenged decision, thereby identifying the Court of Appeal as the competent instance rather than the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declining jurisdiction and referring the case to the higher grade court, as cited in the final decision to determine the competent instance for the revocation petition.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2021
asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată initial pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 10 iunie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Servicii Publice, anularea deciziei civile nr. 656 din13.05.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Prahova şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, revizuentul a arătat în esenţă că solicită anularea deciziei civile nr. 656/13.05.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, având în vedere sentinţa civilă nr. 796/07.03.2017 a Tribunalului Prahova pronunţată în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 1616/21.09.2017 a Curţii de Apel Ploieşti şi decizia nr. 1163/16.04.2019 a Curţii de Apel Ploieşti, dat fiind că este încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat, în ceea ce priveşte caracterul succesiv al obligaţiilor stabilite în sarcina intimatei.
Prin decizia civilă nr. 1964 din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În ceea ce priveşte aspectul competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., faţă de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., pe care îl va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Prevederile art. 510 din acelaşi cod reglementează instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire, dispunând în art. 510 alin. (2) că "În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.’’
Instanţa notează că, în speţă, s-a solicitat revizuirea deciziei civile 656/13.05.2021, pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2018, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în susţinerea căruia s-a invocat contradictorialitatea acestei hotărâri cu sentinţa nr. 796 din 07.03.2017, pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia nr. 1616/21.09.2017 a Curţii de Apel Ploieşti .
Cum instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Ploieşti, potrivit normelor sus evocate, se constată că în cauză competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revine acestei din urmă instanţe, în favoarea căreia urmează a se declina competenţa de soluţionare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 656 din 13 mai 2021 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2021.