Inadmissibility of cassation appeal against legal aid refusal, which is subject only to special reexamination

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea pronunţată în camera de consiliu din 26 ianuarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul A. cu privire la plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel a declarat recurs A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 2 martie 2021.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la data de 7 octombrie 2021, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate.

Completul de filtru C4, la data de 12 octombrie 2021, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului, care nu a formulat punct de vedere cu privire la acesta.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 9 decembrie 2021, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinută prin raport, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă "Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii."

De asemenea, dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.

Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 reprezintă o cale de atac specială, de retractare, singura prin care poate fi supusă analizei ori cenzurii instanţei determinarea unor limite şi condiţii în care se va acorda ajutorul public judiciar reglementat ca formă de asistenţă acordată de stat, în condiţiile legii, oricărei persoane fizice, în situaţia în care aceasta nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.

Cu alte cuvinte, în ipoteza respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar, dând expresie principiului constituţional al legalităţii căilor de atac şi fără a încălca dreptul de acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, legiuitorul a reglementat posibilitatea părţii de a ataca încheierea, prin care s-a dispus o astfel de măsură, doar pe calea reexaminării.

Împrejurarea că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în faţa altui complet al aceleiaşi instanţe, nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este înţeleasă în termenii art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest punct de vedere este esenţial ca partea să poată supune contestaţia sa unui tribunal independent şi imparţial, care nu trebuie să funcţioneze neapărat la nivelul unei jurisdicţii superioare celei care a adoptat soluţia, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi supus unor condiţionări de fond şi de formă, iar existenţa uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituţie şi nici de vreun tratat internaţional la care România este parte.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precitate, reiese că între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Prin urmare, în speţa dedusă judecăţii, încheierea din 26 ianuarie 2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A. cu privire la plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, nu poate forma obiect de critică prin intermediul căii de atac de reformare a recursului, neexistând un drept de opţiune al părţii în această privinţă.

În concluzie, pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2021.