Annullment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on motion against suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin încheierea din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului formulat de recurentele A. şi B., în contradictoriu cu intimaţii C. şi D., împotriva deciziei civile nr. 1222/3 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş, pentru lipsa părţilor.

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 6 ianuarie 2021, sub nr. x/2018, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 4.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, opinând că instanţa a fost în eroare la momentul suspendării, în sensul că nu sunt aplicabile prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Aceasta a solicitat, prin recurs, judecarea cauzei în lipsă în temeiul prevederilor menţionate, pentru a evita orice suspiciuni. Cere, pentru a doua oară, ca judecata pricinii să se facă în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

3. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului, s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, însă recursul nu a fost timbrat.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Părţile nu au formulat, în scris, puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 9 decembrie 2021, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, se timbrează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierilor de suspendare a judecării cauzei.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 25 ianuarie 2021, completul filtru nr. 4 a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, aferentă recursului declarat în cauză, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin adresa depusă la cutia poştală la data de 29 ianuarie 2021 la domiciliul din Lugoj str. x, bl. 4 sc. A, jud. Timiş, conform procesului-verbal de înmânare de la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se constată că prin raportul privind admisibilitatea, în principiu a recursului, s-a reţinut că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu a făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost depus la cutia poştală la data de 20 septembrie 2021 la aceeaşi adresă de domiciliu, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, recurenta a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2021.