Suspension of proceedings for non-payment of curator fees; annulment of cassation appeal for lack of stamp duty

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin încheierea din 22 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului promovat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată a onorariului curatorului special desemnat pentru intimaţii-reclamanţi A. şi B..

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 13 aprilie 2021, sub nr. x/2018/a1, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 4.

Recurenta a solicitat admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei, întrucât şi-a îndeplinit obligaţia de plată a onorariului de curator, în cuantum de 940 RON, încă din 18 decembrie 2020, ataşând extrasul de cont din care rezultă efectuarea plăţii.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

3. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului, s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, însă recursul nu a fost timbrat nici în urma soluţiei de respingere a cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar recursul apare ca lipsit de interes, câtă vreme, dosarul a fost repus pe rolul Curţii de Apel şi a fost acordat termen de judecată succesiv, la 23 septembrie şi 18 noiembrie 2021.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Părţile nu au formulat, în scris, puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 9 decembrie 2021, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, se timbrează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierilor de suspendare a judecării cauzei.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia completului din 21 aprilie 2021, s-a stabilit în sarcina pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării recursului, obligaţie care i-a fost comunicată la 29 aprilie 2021, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a adresei aflate la dosar.

La 10 mai 2021, recurenta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a formulat cerere prin care a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 24 iunie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în condiţiile art. 39 alin. (2) din OUGnr. 80/2013, fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de recurentă împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, încheierea respectivă fiind comunicată recurentei-pârâtei la 8 iulie 2021, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosar.

De asemenea, prin raportul privind admisibilitatea, în principiu a recursului, s-a reţinut că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului şi i s-a comunicat încheierea prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu a făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost comunicat recurentei-pârâte la data de 20 octombrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare din dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, recurenta a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2021.