Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1947/2005 AI generated

Insufficient stamping of appeal for termination of maintenance contract: application of Art. 20 Law 146/1997

Case Number Decizia nr. 1947/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal, thereby upholding the Court of Appeal Brașov's decision to quash the lower court's appeal for insufficient payment of the judicial fee, which left the first-instance judgment in force. The dispute involved a civil action for the termination of a maintenance contract, where the defendants appealed the trial court's favorable ruling to the plaintiffs but failed to properly calculate and pay the required stamp duty after being notified by the appellate court to specify the taxable property value and pay the determined sum of 8,059,775 lei plus a 50,000 lei judicial fee. The Supreme Court determined that the appellate court correctly applied Article 20 of Law No. 146/1997, which mandates the dismissal of appeals that remain unstamped after the prescribed cure period, and rejected the challenge under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Insufficient stamping of appeal for termination of maintenance contract: application of Art. 20 Law 146/1997: The dispute involved a civil action for the termination of a maintenance contract, where the defendants appealed the trial court's favorable ruling to the plaintiffs but failed to properly calculate and pay the required stamp duty after being notified by the appellate court to specify the taxable property value and pay the determined sum of 8,059,775 lei plus a 50,000 lei judicial fee. The Supreme Court determined that the appellate court correctly applied Article 20 of Law No. 146/1997, which mandates the dismissal of appeals that remain unstamped after the prescribed cure period, and rejected the challenge under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
maintenance contract dismissal or termination of contract Civil Procedure Code payment of stamp duty judicial law action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 20 din Legea nr. 146/1997
Cum apelanții nu și-au îndeplinit obligația astfel stabilită, bine instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.
art. 312 C. proc. civ
Procedural basis cited in the operative part for rejecting the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 2302/2010
Annulment of cassation appeal for insufficient judicial stamping in dispute over termination of service contract
Decizia nr. 3524/2008
Dismissal of appeal for failure to pay required judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Decizia nr. 1847/2011
Contract rescission upheld; appeal annulled for insufficient stamp duty.
Decizia nr. 5040/2005
Maintenance contract dissolution rejected; claimant’s appeal unfounded, costs awarded to defendants.
Decizia nr. 1366/2009
Dismissal of construction contractor’s appeal due to non-payment of judicial stamp and failure to specify legal violations in recourse.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the operative part for rejecting the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 1039 din 8 octombrie 2003 a Judecătoriei Zărnești, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții B.V. și B.S., împotriva pârâților H.C. și H.M. și, în consecință:

s-a dispus rezilierea contractului de întreținere nr. 10940 din 13 iunie 1990 încheiat între reclamanți în calitate de transmițători-creditori ai întreținerii și pârâții, dobânditori, debitori ai întreținerii.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 295 din 7 aprilie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 1039/2003 a Judecătoriei Zărnești.

S-a reținut că, deși apelantului i s-a pus în vedere să timbreze cererea, în cuantum legal, acordându-se un termen în acest scop, acesta nu s-a conformat.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții H.C. și H.M., susținând că în mod nelegal apelul a fost astfel anulat.

Recursul nu este fondat.

La termenul din 4 martie 2004, instanța a pus în vedere apelanților să precizeze valoarea de impunere a imobilului, pentru a se putea stabili timbrajul datorat.

La următorul termen de judecată, 1 aprilie 2004, este precizată în adevăr valoarea de impunere și se stabilește suma de timbrat, instanța punând în vedere apelanților să timbreze cu suma de 8.059.775 lei și 50.000 lei timbru judiciar.

Se pun concluzii în fond și este amânată pronunțarea la 7 aprilie 2004, pentru a se face această dovadă.

Cum apelanții nu și-au îndeplinit obligația astfel stabilită, bine instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.

Față de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții H.C. și H.M. împotriva deciziei civile nr. 295 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2005.