Inadmissibility of appeal against definitive order on reexamination of judicial stamp duties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against an order rendered by the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the lower court's decision final and effective. The dispute involved the claimant's attempt to challenge an interlocutory order that had dismissed a request for reexamination regarding the determination of judicial stamp duties, following an initial dismissal of a summons for lack of proper stamping. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of legal remedies, specifically Article 457(1) of the Civil Procedure Code, which restricts appeals to remedies expressly provided by law; the court held that under Article 39(2) of Law No. 80/2013 and Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code, orders resolving requests for reexamination of judicial taxes are definitive and not subject to further appeal, rendering the extraordinary appeal procedurally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, Art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against definitive order on reexamination of judicial stamp duties: Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin încheierea din 19 mai 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. ca netimbrată.
Prin încheierea din 14 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 s-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 14 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs reclamantul A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.
Prin rezoluţia din 20 septembrie 2021 s-a stabilit termen la 9 decembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
În conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.
În speţă, recurentul-reclamant A. supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşadar, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul x/2021
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul x/2021
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2021.