Negative territorial jurisdiction conflict resolved: Alba Iulia Court kept as competent forum for debtor

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 22.03.2020, sub dosar nr. x/2021, contestatorul Ministerul Justiţiei a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluţionarea prezentei contestaţii; anularea adreselor de înfiinţare a popririi, precum şi a tuturor actelor de executare subsecvente, efectuate de BEJ B. în dosarul de executare nr. 1505/2019; întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 666 alin. (5) pct. 4, art. 667 şi urm. C. proc. civ., O.U.G. nr. 71/2009.

La termenul de judecată din data de 24.05.2021 instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, reţinând cauza spre soluţionare pe aceasta.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 1218/24.05.2021, Judecătoria Alba Iulia a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.

A reţinut instanţa că domiciliul debitorului-contestator se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, astfel încât competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe, potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză nu sunt aplicabile, prin analogie, prevederile art. 112 C. proc. civ., ce instituie o competenţă alternativă pentru formularea acţiunii împotriva mai multor pârâţi, atât timp cât părţi în prezenta cauză sunt doar contestatorul-debitor Ministerul Justiţiei şi creditorul intimat.

Faptul că executarea silită a fost încuviinţată şi împotriva debitorilor Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Cluj poate eventual genera consecinţe sub aspectul instanţei competente doar în ceea ce priveşte soluţionarea cererii de încuviinţare a executării, însă pentru stabilirea competenţei instanţei chemate să se pronunţe asupra prezentei contestaţii la executare, dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., sunt fără echivoc şi impun drept competentă instanţa de la sediul debitorului (iar singurul debitor parte în proces este Ministerul Justiţiei).

Prin sentinţa nr. 7688/28.09.2021, Judecătoria Sector 5 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că executarea silită împotriva căreia s-a formulat prezenta contestaţie la executare a fost demarată la solicitarea creditorului A. împotriva debitorilor Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentinţa civilă nr. 249/2008 pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud în dosarul nr. x/2007 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 37/R/2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj privind lămurirea sentinţei nr. 249/2008, sentinţa nr. 3258/2015 a Tribunalului Cluj în dosarul nr. x/2014 definitivă prin decizia nr. 511/A/2016 a Curţii de Apel Cluj.

Luând în considerare pluralitatea de debitori, executorul judecătoresc a înţeles să învestească Judecătoria Alba Iulia cu o cerere de încuviinţare a executării silite pentru toţi debitorii (unii dintre ei având sediul în municipiul Cluj Napoca, iar altul având sediul în Bucureşti, sector 5), având în vedere art. 112 alin. (1) C. proc. civ., iar prin încheierea nr. 1269/CC/2020 pronunţată la data de 16.04.2020 de către Judecătoria Alba Iulia în cadrul dosarului nr. x/2020, a fost încuviinţată executarea silită în dosarul execuţional nr. x/2019 al BEJ B..

Având în vedere că Judecătoria Alba Iulia a încuviinţat executarea silită, rezultă că aceasta este instanţa de executare competentă să soluţioneze orice incident în legătură cu procedura execuţională obiect al dosarului de executare silită nr. x/2019, aflat pe rolul BEJ B., întrucât competenţa teritorială a acesteia a fost fixată definitiv prin exercitarea dreptului de opţiune al executorului judecătoresc de a sesiza una dintre instanţele de executare determinate în baza normei de competenţă teritorială alternativă instituite de prevederile art. 651 alin. (1) raportat la art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Alba Iulia, pentru următoarele argumente:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competenţă este o contestaţie la executare formulată împotriva actelor de executare silită efectuate de către BEJ B. în dosarul nr. x/2019.

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere situaţia particulară a speţei.

Conform deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speţă, prin încheierea nr. 1269/CC/16.04.2020 pronunţată de către Judecătoria Alba Iulia în cadrul dosarului nr. x/2020, a fost încuviinţată executarea silită în dosarul execuţional nr. x/2019 al BEJ B. pentru creditorul A..

Faţă de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii şi cum în cauză încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, în favoarea acesteia se va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.