Inadmissibility of separate appeal against appellate suspension order due to party absence under Art. 244(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's procedural ruling and ordering the appellant to pay the respondent 500 RON in reduced court costs. The dispute concerned an interlocutory order issued by the Bucharest Court of Appeal that suspended the proceedings due to the absence of parties at a hearing and the lack of a request for default judgment, which the appellant challenged on grounds of recusal violations, improper competence, and procedural illegality. The decisive legal basis was Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, which explicitly bars separate appeals against interlocutory orders suspending proceedings that are issued within the context of an appeal itself, rendering the appellant's recourse inadmissible, while Article 274(3) justified the reduction of awarded litigation costs based on the case's low complexity.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 1 C. proc. civ, art. 177 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against appellate suspension order due to party absence under Art. 244(1) CPC: The dispute concerned an interlocutory order issued by the Bucharest Court of Appeal that suspended the proceedings due to the absence of parties at a hearing and the lack of a request for default judgment, which the appellant challenged on grounds of recusal violations, improper competence, and procedural illegality. The decisive legal basis was Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, which explicitly bars separate appeals against interlocutory orders suspending proceedings that are issued within the context of an appeal itself, rendering the appellant's recourse inadmissible, while Article 274(3) justified the reduction of awarded litigation costs based on the case's low complexity.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for reducing the court costs awarded to the respondent to 500 RON due to the low complexity of the case.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti
Prin încheierea de şedinţă din 07.09.2021 pronunţată în dosar nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulată de A. împotriva încheierii de şedinţă din 18.05.2021 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru neprezentarea părţilor la termenul de judecată şi inexistenţa la dosar a unei cereri de judecată în lipsă.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta A., arătând că la termenul din 07.09.2021 a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, soluţionată chiar de către judecătorii recuzaţi, cu încălcarea dispoziţiilor art. 24 şi urm. C. proc. civ., dispoziţii de ordine publică ce conduc la nulitatea absolută a încheierii de suspendare indicată.
Din practicaua încheierii recurate rezultă că părţile au lipsit la termenul de judecată şi nici nu s-a cerut judecata în lipsă. Pe cale de consecinţă, instanţa a încălcat, cu bună ştiinţă, art. 242 pct. 2 C. proc. civ. potrivit căruia instanţa avea obligaţia suspendării cauzei.
Solicită admiterea recursului şi casarea încheierii atacate, urmând a constata că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, membrii completului de judecată fiind recuzaţi, iar cererea nesoluţionată (art. 304 pct. 1 C. proc. civ.).
De asemenea, încheierea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică şi cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti, instanţa judecând în condiţiile în care nicio parte nu a solicitat judecata în lipsă.
A mai arătat recurenta că susţine cererea de înscriere în fals şi verificare de scripte întemeiată pe dispoziţiile art. 177 C. proc. civ., actele false fiind cele ale organelor de cercetare penală din dosarele nr. x/2007 şi nr. y/2020 (format urmare a casării cu trimitere a dosarului nr. x/2007).
3. Apărări formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată în cauză în termen legal, intimata B. a solicitat respingerea recursului, acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de1177,86 RON şi judecata în lipsă.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
În speţă, este supusă căii de atac a recursului o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea recursului declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 18.05.2021, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă în dosar nr. x/2020, fiind incidentă teza a II a textului legal anterior citat, care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.
Având în vedere soluţia asupra recursului şi faptul că prin întâmpinarea formulată de către intimata B. au fost solicitate cheltuieli de judecată, Înalta Curte constată că recurenta este parte căzută în pretenţii în conformitate cu dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., sens în care va fi aplicat textul legal. În raport însă de gradul de complexitate a cauzei (recurs la o încheiere de suspendare a judecăţii pentru lipsa părţilor) şi de faptul că aceasta a fost soluţionată la primul termen de judecată, suma iniţială solicitată (1177,86 RON, conform facturii de la dosar), va fi redusă, potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ., urmând a fi acordate cheltuieli de judecată în cuantum de 500 RON.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil şi va obliga recurenta, la plata, către intimata B., a sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, reduse, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 7 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Obligă pe recurentă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., în favoarea intimatei B..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2021.