Jurisdiction for transfer of cases based on legitimate suspicion of judicial impartiality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the matter to the Targu-Mures Court of Appeal, which is the competent instance to adjudicate the petition; consequently, the plaintiffs did not obtain a substantive ruling on their application at this instance but secured the correct procedural forum. The dispute involved a petition for the transfer (stramutare) of two civil cases currently pending before the Mures Tribunal, initiated on the grounds of legitimate suspicion regarding the impartiality of the judges at that tribunal. The decisive legal basis was Article 142(1), first sentence, of the Code of Civil Procedure, which mandates that petitions for transfer based on legitimate suspicion against a court within a Court of Appeal's jurisdiction are under the competence of that specific Court of Appeal, rather than the High Court, provided the petition does not invoke exceptional public safety grounds or challenge the jurisdiction of the appellate court itself.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of cases based on legitimate suspicion of judicial impartiality: Astfel, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, astfel cum a fost precizată prin cererea depusă la data de 2 decembrie 2021, petenţii A., B., C. şi D. au solicitat strămutarea cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2020 şi y/2020 ale Tribunalului Mureş.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:
"(1) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. (…), iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (...)."
În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petenţii au arătat că există suspiciuni cu privire la imparţialitatea judecătorilor Tribunalului Mureş, având în vedere împrejurarea că doamna avocat E. se află în conivenţă cu unii judecători, precum şi modalitatea în care se desfăşoară judecata pe rolul acestui tribunal.
Astfel, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.
Totodată, reţine că petenţii nu au susţinut motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente sau a celui vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi.
Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ.
Cum cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la dosare înregistrate pe rolul Tribunalului Mureş, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Târgu-Mureş, în aplicarea art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze prezenta cerere este Curtea de Apel Târgu-Mureş, instanţă în favoarea căreia va opera declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A., B., C. şi D. privind strămutarea cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2020 şi y/2020 ale Tribunalului Mureş.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2021.