Competence of High Court versus Court of Appeal for transfer requests based on legitimate suspicion involving police officers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering that the case be referred to the Court of Appeal of Suceava as the competent material court, thereby denying the petitioner's request for the ICCJ to hear the matter. The dispute involved a petition to transfer a civil case pending before the Tribunal of Suceava to another court of equal rank due to legitimate suspicion, which the petitioner argued should be handled by the ICCJ because the opposing party was a police officer and the local Court of Appeal had previously adjudicated a related dispute. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that requests for transfer based on legitimate suspicion concerning a tribunal are under the competence of the respective Court of Appeal, and explicitly rejected the argument that the opposing party's status as a police officer or prior litigation history constituted grounds for ICCJ competence, as such facts do not meet the strict interpretation of legitimate suspicion defined in Article 140(2) or the constitutional limits established in Constitutional Court Decision No. 558/2014.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (2) C. proc. civ, art. 131 alin. (1) C. proc. civ; Competence of High Court versus Court of Appeal for transfer requests based on legitimate suspicion involving police officers: The dispute involved a petition to transfer a civil case pending before the Tribunal of Suceava to another court of equal rank due to legitimate suspicion, which the petitioner argued should be handled by the ICCJ because the opposing party was a police officer and the local Court of Appeal had previously adjudicated a related dispute. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that requests for transfer based on legitimate suspicion concerning a tribunal are under the competence of the respective Court of Appeal, and explicitly rejected the argument that the opposing party's status as a police officer or prior litigation history constituted grounds for ICCJ competence, as such facts do not meet the strict interpretation of legitimate suspicion defined in Article 140(2) or the constitutional limits established in Constitutional Court Decision No. 558/2014.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 20 octombrie 2021, sub nr. x/2021, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Suceava, secţia I civilă la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la 17 mai 2017, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, act normativ ce a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Reţinând că cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă, fiind formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, pe rolul Tribunalului Suceava, se constată că, potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel Suceava este competentă să o judece.
Argumentele petentei potrivit cărora aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa materială de soluţionare a cauzei din perspectiva calităţii de poliţist a intimatului B. sau a suspiciunilor de imparţialitate ale Curţii de Apel Suceava, care a judecat un litigiu purtat anterior de părţi, nu pot fi primite.
Astfel, Înalta Curte reţine că, prin decizia nr. 558/2014, Curtea Constituţională a statuat că dispoziţiile art. 142 alin. (1) teza I şi cele ale art. 145 alin. (1) teza I C. proc. civ. încalcă principiul imparţialităţii justiţiei cuprins în art. 124 alin. (2) şi, implicit, dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie, doar în măsura în care motivul de bănuială legitimă se raportează la calitatea părţii de judecător la curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa ce urmează să judece cauza.
Ca atare, calitatea de poliţist nu poate fi asimilată celei de judecător, pentru care s-ar putea reţine incidenţa motivului de bănuială legitimă prevăzut de art. 140 alin. (2) C. proc. civ. şi, pe cale de consecinţă, nu poate atrage competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dispoziţiile legale fiind de strictă interpretare.
Pe de altă parte, faptul că un alt litigiu al aceloraşi părţi a fost judecat de Curtea de Apel Suceava nu poate conduce la derogarea de la aplicarea regulilor de procedură care impun soluţionarea unei cereri de strămutare a unui dosar al unui tribunal de către curtea de apel în circumscripţia căreia se află acesta .
Pentru considerentele expuse, în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul Tribunalului Suceava, se constată că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este competentă să soluţioneze cererea de strămutare, instanţa competentă material să soluţioneze cauza fiind Curtea de Apel Suceava, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Suceava, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2021.