Inadmissibility of appeal against suspension order pronounced during appeal phase of revision proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioners against the Court of Appeal's 2020 ruling that suspended the judgment of their petition for revision, meaning the suspension order stands as irreceivable for appeal. The dispute centered on the procedural admissibility of an appeal against a suspension order issued during the revision process of a final civil judgment, where the petitioners had invoked various procedural violations and constitutional breaches to challenge the suspension. The decisive legal basis was Article 244¹(1) of the Civil Procedure Code, which excludes from appeal any suspension orders pronounced during the appeal (recurs) phase of litigation, a finding supported by Articles 377(2)(4) and 328(1), which establish that the final judgment and the subsequent revision judgment inherit the irrevocable character of the original appeal-stage decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against suspension order pronounced during appeal phase of revision proceedings: The dispute centered on the procedural admissibility of an appeal against a suspension order issued during the revision process of a final civil judgment, where the petitioners had invoked various procedural violations and constitutional breaches to challenge the suspension. The decisive legal basis was Article 244¹(1) of the Civil Procedure Code, which excludes from appeal any suspension orders pronounced during the appeal (recurs) phase of litigation, a finding supported by Articles 377(2)(4) and 328(1), which establish that the final judgment and the subsequent revision judgment inherit the irrevocable character of the original appeal-stage decision.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea care formează obiectul recursului
Prin încheierea din 23 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 373 din 6 mai 2019, pronunţată de secţia a IV-a civilă a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2017, faţă de lipsa părţilor legal citate şi de împrejurarea că acestea nu au solicitat soluţionarea căii extraordinare de atac potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Recursul
Împotriva încheierii din 23 septembrie 2020, pronunţate Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019, au declarat recurs revizuenţii A. şi B., invocând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 4, 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, revizuenţii au susţinut că Statul Român a încălcat norme de drept constituţional ce vizează înfăptuirea justiţiei, decizia nr. 26/2019 a Curţii Constituţionale, precum şi normele de competenţă şi procedura de judecată în materie de crimă organizată şi terorism.
Au afirmat că Statul Român nu a legiferat norme de competenţă şi de procedură în cazul încălcării grave a drepturilor omului şi nu a investigat faptele de persecuţie şi terorism.
3. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 30 septembrie 2021, sub nr. x/2019/a1, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8, stabilindu-se termen la 25 noiembrie 2021.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului, constată următoarele:
Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
Textul legal enunţat stipulează, aşadar, că încheierea de suspendare poate fi atacată cu recurs, în mod separat, cu excepţia celei pronunţate în recurs.
Înalta Curte constată că obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea din 23 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 373 din 6 mai 2019, pronunţate de secţia a IV-a civilă a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2017, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 373 din 6 mai 2019, împotriva căreia recurenţii A. şi B. au formulat cererea de revizuire, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de aceiaşi contestatori împotriva deciziei nr. 406 din 7 septembrie 2017, pronunţate de secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2012.
În ceea ce priveşte decizia nr. 406 din 7 septembrie 2017, Înalta Curte constată că aceasta a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în soluţionarea recursului declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 252 din 8 iunie 2017, pronunţate în dosarul nr. x/2012 de secţia a IV- a civilă a aceleiaşi instanţe.
Potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Totodată, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Din coroborarea dispoziţiilor legale enunţate reiese că, fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 406 din 7 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este irevocabilă, acest caracter fiind dobândit şi de decizia nr. 373 din 6 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în baza art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Urmând acelaşi raţionament, rezultă că încheierea din 23 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019, atacată în calea extraordinară a recursului pendinte, este irevocabilă, fiind incidentă ipoteza prevăzută de art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situaţie de excepţie, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile prin care s-a suspendat judecata cauzei, pronunţate în faza procesuală a recursului.
Reţinând că stadiul procesual actual este recursul, iar hotărârea prin care urmează a fi soluţionată calea extraordinară de atac a revizuirii are caracter irevocabil, atunci şi încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii a dobândit acest caracter, urmând soarta hotărârii finale.
În raport de caracterul irevocabil al hotărârii atacate şi de dispoziţiile art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul exercitat de revizuenţii A. şi B. împotriva încheierii din 23 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019 va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva încheierii din 23 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2021.