Territorial conflict of jurisdiction for presidential orders on personal contact with minors pending divorce under Article 920 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2021 la data 02 august 2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat stabilirea, pe calea ordonanţei preşedinţiale, a unui program de legături personale cu minorele C. şi D., până la soluţionarea, pe fond, a dosarului nr. x/2021, având ca obiect divorţ.

Prin sentinţa civilă nr. 7776 din 30 septembrie 2021, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, în interpretarea dată de Înalta Curte dispoziţiilor art. 998 din C. proc. civ., prin decizia civilă nr. 2816 din 22 mai 2013, sunt incidente regulile generale de competenţă teritorială referitoare la ocrotirea persoanei fizice, independent de faptul că pe rolul instanţelor se află înregistrată şi cererea având ca obiect desfacerea căsătoriei prin divorţ, încheiate între reclamant şi pârât, şi stabilirea programului de vizitare a minorelor C. şi D. de către tatăl acestora.

Prin urmare, având în vedere că obiectul cererii deduse judecăţii vizează programul de legături personale cu minorele, care intră în sfera exercitării drepturilor părinteşti, devin incidente dispoziţiile art. 114 din C. proc. civ. care stabilesc competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei în circumscripţia căreia se află persoana ocrotită.

Cum din susţinerile părţilor şi din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâta locuieşte împreună cu minorele în localitatea Caracal, judeţul Olt, reiese că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea este Judecătoria Caracal.

Învestită prin declinare, Judecătoria Caracal, prin sentinţa civilă nr. 1917 din 09 noiembrie 2021 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea pricinii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti se află înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect divorţ şi cereri accesorii divorţului, pricină în care figurează ca părţi reclamantul şi pârâta din prezenta cauză.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 919 şi 920 din C. proc. civ., rezultă că procedura divorţului cuprinde şi norme privind cererile accesorii şi incidentale introduse pe calea ordonanţei preşedinţiale în scopul stabilirii locuinţei copiilor minori, a obligaţiei de întreţinere, a încasării alocaţiei de stat pentru copii, a folosirii locuinţei familiei, a stabilirii unui program de legături personale.

Aceste prevederi au caracter special, care se aplică cu prioritate faţă de art. 114 (în ceea ce priveşte competenţa instanţei de tutelă), de art. 123 alin. (1) din C. proc. civ. (în materia prorogării de competenţă asupra cererilor accesorii, adiţionale şi incidentale) şi de art. 997-998 din C. proc. civ. (în materia ordonanţei preşedinţiale).

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 919 şi art. 920 din C. proc. civ., revine Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, competenţa teritorială de soluţionare, pe calea ordonanţei preşedinţiale, a cererii privind programul de vizitare al minorelor C. şi D., formulată de petentul A., ca instanţă învestită pe fond, cu soluţionarea dosarului nr. x/2021 având ca obiect desfacerea căsătoriei, prin divorţ, dintre petentul A. şi pârâta B..

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâta B., prin care a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, stabilirea în favoarea reclamantului a unui program de legături personale cu minorele C. şi D., până la soluţionarea, pe fond, a dosarului nr. x/2021, având ca obiect divorţ.

În speţă, se reţine că, potrivit susţinerilor reclamantului A. pârâta a solicitat, pe calea dreptului comun, desfacerea căsătoriei prin divorţ, ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.

Astfel, conform evidenţelor Ecris, pe rolul Judecătoriei sectorului 5, anterior înregistrării cererii pendinte, la data de 16 februarie 2021 a fost înregistrat dosarul nr. x/2021 având ca obiect cererea formulată de reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., având ca obiect divorţ şi stabilire program de legături personale ale pârâtului, petentul din prezenta cauză, cu minorele C. şi D..

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 998 C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze cererea de ordonanţă preşedinţială este instanţa care este competentă să se pronunţe, în primă instanţă, asupra fondului.

Art. 920 C. proc. civ., situat în Cartea a VI-a a C. proc. civ., Titlul I (procedura divorţului), stipulează că:

"Instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei".

Prin urmare, competenţa în soluţionarea cererilor cu acest obiect formulate pe calea ordonanţei preşedinţiale a fost atribuită instanţelor competente, material şi teritorial, să soluţioneze, pe fond, cererea de divorţ.

Aşadar, textul art. 920 C. proc. civ., care reprezintă o normă specială în raport cu dispoziţiile cuprinse în art. 114 C. proc. civ. (potrivit cu care cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită), permite instanţei învestite cu soluţionarea cererii de divorţ să se pronunţe, pe calea ordonanţei preşedinţiale, asupra unor cereri ce pot fi formulate odată cu cererea de divorţ, cum este şi cazul cererii formulate de reclamant care are ca fundament juridic una din ipotezele reglementate de art. 496 din C. civ., normă de drept substanţial care defineşte noţiunea de domiciliu al minorului şi care reglementează dreptul părintelui cu care acesta nu locuieşte în mod statornic, de a avea legături personale cu minorul.

Această prevedere are caracter special, motiv pentru care va fi aplicată cu prioritate faţă de art. 114 C. proc. civ. (în ce priveşte competenţa instanţei de tutelă), de art. 123 alin. (1) C. proc. civ. (în materia prorogării de competenţă asupra cererilor accesorii, adiţionale şi incidentale) şi de art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, cum Judecătoria sectorului 5, Bucureşti, secţia II a civilă, prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2021, sub nr. x/2021, a fost învestită cu soluţionarea, pe fond, a cererii principale formulate reclamanta B., pârâta din prezenta cerere, având ca obiect desfacerea căsătoriei, reiese că, în aplicarea prevederilor art. 998, coroborate cu art. 920 din C. proc. civ., aceeaşi instanţă este competentă să soluţioneze şi cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, prin care reclamantul A. a solicitat instanţei stabilirea unui program de legături personale cu minorele C. şi D..

În consecinţă, pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta B., care vizează stabilirea programului de legături personale cu minorele C. şi D., în favoarea Judecătoriei sector 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.