Revision against 1999 ruling time-barred; prior decision left intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed as time-barred a request for revision filed on 10 January 2021 against a final civil decision of 13 December 1999, thereby leaving that 1999 decision in force. The applicants sought revision under Article 322(7) of the former Code of Civil Procedure, alleging that the 1999 ruling contradicted another 1999 decision in a related boundary-dispute case over a property in Pitești. The court invoked of its own motion the one-month limitation period under Article 324(1)(1) of the former Code, which runs from pronouncement for final decisions in cases covered by point 7(2), and held that the deadline had expired on 13 January 2000—over two decades before the request was filed. Since the applicants raised no circumstances preventing timely filing and did not request reinstatement of the deadline, the court applied the mandatory procedural time-limit rule and rejected the revision as late.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 322 pct. 7 din C. proc. civ; Revision against 1999 ruling time-barred; prior decision left intact: The applicants sought revision under Article 322(7) of the former Code of Civil Procedure, alleging that the 1999 ruling contradicted another 1999 decision in a related boundary-dispute case over a property in Pitești. The court invoked of its own motion the one-month limitation period under Article 324(1)(1) of the former Code, which runs from pronouncement for final decisions in cases covered by point 7(2), and held that the deadline had expired on 13 January 2000—over two decades before the request was filed. Since the applicants raised no circumstances preventing timely filing and did not request reinstatement of the deadline, the court applied the mandatory procedural time-limit rule and rejected the revision as late.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe basis for rejecting the revision request as time-barred.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021
Asupra cauzei de faţă, deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
La data de 10 ianuarie 2021, revizuentele A., B., C. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999, înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, declinată, ulterior, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 40 din 18 februarie 2021.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentele au pretins că decizia civilă nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999, este contradictorie deciziei civile nr. 2620/1999 din 07 septembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/1999.
În expunerea argumentelor în susţinerea cererii de revizuire, petentele au arătat în esenţă, nemulţumirile personale legate de modul de soluţionare, pe fond, de către instanţele judecătoreşti, a acţiunii în grăniţuire, promovată de intimata D. în contradictoriu cu petentele din prezenta cauză cu privire la imobilul situat în str. x, municipiul Piteşti, judeţul Argeş expunând, pe larg şi în mod amânunţit, parcursul procesual al litigiului derulat între părţi.
Cu privire la cererea de revizuire, la termenul din 24 noiembrie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de tardivitate a cererii, în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În drept, conform art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.:
"Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri;"
Reiese, aşadar că, potrivit acestor dispoziţii legale, procedurale, termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte pentru hotărârile prevăzute la punctul 2 şi 7 alin. (2) de la pronunţare, respectiv de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, hotărârea a cărei revizuire se cere este decizia civilă nr. 4094/R/1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999 la data de 13 decembrie 1999, prin care care a fost respins, ca nefondat recursul exercitat de pârâtele A., B., C., petentele din prezenta cauză, împotriva deciziei civile nr. 769 din 15 martie 1999 pronunţată de Tribunalul Argeş.
În temeiul dispoziţiilor art. 101 alin. (3) coroborat cu cele ale art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., termenul pentru formularea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 4094/R/1999 din data de 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999, întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 13 ianuarie 2000.
Cererea de revizuire pendinte şi care vizează această decizie, a fost formulată şi înregistrată la data de 10 ianuarie 2021, aşa cum reiese din ştampila aplicată de instanţă, cu ocazia înregistrării acesteia, aflată la dosarului nr. x/2021 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
Prin urmare, termenul legal, de o lună de la pronunţarea deciziei irevocabile ce se cere a fi revizuită, a fost depăşit iar prin cererea de reviziuire, petentele nu au invocat vreo împrejurare care să le fi pus în imposibilitate de a exercita, în termenul defipt de lege, prezenta cale de atac, şi nici nu au solicitat repunerea în termenul legal pentru formularea cererii de revizuire.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile imperative ale art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., va respinge ca tardivă, cererea de revizuire declarată de revizuentele A., B., C. împotriva deciziei nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire declarată de revizuentele A., B., C. împotriva deciziei nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 noiembrie 2021.