Revisers' appeal against peremption ruling dismissed as tardy; peremption and prior dismissals stand.

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 6.10.2017, reclamanţii A., B. şi C. au formulat contestaţie la executare împotriva adresei nr. x/2016 din dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Bacău.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Bacău

Prin sentinţa civilă nr. 1894/1.03.2018, Judecătoria Bacău a respins acţiunea.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Bacău

Prin decizia nr. 656/A/2018, pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respins apelul civil declarat de apelanţii-contestatori A., B. şi C. ca tardiv formulat.

Împotriva deciziei pronunţate în apel, au formulat recurs contestatorii A., B. şi C..

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău

Recursul declarat de contestatori a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 287/2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire recurenţii, cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 15.07.2019.

Prin încheierea din data de 4 noiembrie 2019, Curtea a suspendat cauza în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor.

Prin decizia civilă nr. 28 din 18.01.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 s-a constatat perimată cererea de revizuire.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă au declarat recurs revizuenţii A., B. şi C..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 15 martie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin rezoluţia de primire din data de 23 martie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

6. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că, în opinia raportorului, decizia nr. 28 din 18 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, este supusă căii de atac a recursului, însă, având în vedere data formulării recursului, recursul este tardiv declarat. În subsidiar, s-a mai reţinut că se pune problema nulităţii recursului din perspectiva art. 486 alin. (3) C. proc. civ.. În măsura în care completul de filtru va aprecia că recursul a fost formulat în termenul legal, fiind şi posibilă încadrarea criticilor în unul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Completul de filtru C9, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părţi, pentru ca acestea să depună punct de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 4 octombrie 2021.

La data de 12 octombrie 2021, recurenţii A., B. şi C. au depus punct de vedere prin care au arătat că recursul este formulat în termenul legal.

Prin rezoluţia din 3 noiembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la 23 noiembrie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia tardivităţii, reţinută şi prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare [...]."

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Reiese, aşadar, că atunci când legea impune o conduită procesuală care trebuie îndeplinită într-un anumit termen sub sancţiunea nulităţii sau a decăderii, actul de procedură prin care se realizează trebuie să îmbrace forma prescrisă de lege, altfel intervine sancţiunea prevăzută pentru încălcarea perioadei determinate de timp în care actul poate fi întocmit.

În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău la data de 18 ianuarie 2021 şi comunicată revizuenţilor la data de 12 februarie 2021. Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului curge de la pronunţare.

În temeiul dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului s-a împlinit la data de 24 februarie 2021.

Pentru comunicarea către instanţă a cererii de recurs, recurenţii revizuenţi au ales să depună personal cererea prin registratura Curţii de Apel Bacău, aşa cum reiese din ştampila instanţei, dosar.

În considerarea prevederilor art. 183 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., aşa cum s-a reţinut anterior, în situaţia depunerii actului procedural prin registratura instanţei de judecată, menţiunea datei şi orei primirii înscrisului, astfel cum aceasta este atestată de registratura instanţei, serveşte ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată, aceasta fiind ataşată la dosar, pentru ca instanţa să aibă posibilitatea să aprecieze asupra respectării termenului procedural.

De altfel, una dintre condiţiile pentru îndeplinirea actului de procedură impune ca acesta să relateze, în chiar conţinutul său, faptul că cerinţele legii au fost îndeplinite şi, numai în raport de aceste menţiuni, se poate considera dovedită îndeplinirea lor.

În cauza pendinte, Înalta Curte reţine că dovada datei depunerii actului de către partea interesată o reprezintă menţiunea instanţei de la dosarului de recurs. Din cuprinsul acestuia, se observă că data depunerii cererii de recurs la instanţă este 25 februarie 2021, dată în raport de care recursul pedinte este formulat cu depăşirea termenului legal, prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de revizuenţii A., C. şi B., împotriva deciziei nr. 28 din 18 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenţii A., C. şi B., împotriva deciziei nr. 28 din 18 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.