Nullity of recourse for failure to formulate specific grounds of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă la data de 12 octombrie 2018, sub nr. x/2018, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu Pârâtul Penitenciarul Târgu Mureş, daune morale în cuantum de 700.000 RON pentru încălcarea dreptului la protecţie.

Prin sentinţa civilă nr. 934 din 11 iulie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Mureş, secţia civilă a constatat decăderea pârâtei din dreptul de a invoca excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a admis, în parte, cererea formulată de reclamant şi a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.000 RON cu titlu de daune morale.

De asemenea, Tribunalul Mureş, secţia civilă a dispus ca suma de 1567 RON reprezentând onorariu de apărător din oficiu să fie avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Mureş şi a obligat pârâtul Penitenciarul Târgu Mureş să plătească Statului Român suma de 1567 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 129/A din 19 mai 2020, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantul A. şi de pârâtul Penitenciarul Târgu-Mureş împotriva sentinţei civile nr. 934 din 11 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă.

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ la data de 3 august 2020 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin recursul formulat, recurentul a arătat că decizia instanţei de apel nu reflectă un act de justiţie dreaptă şi imparţială, că pârâtul a fost găsit vinovat la instanţa de fond în baza art. 1349, 1357 C. civ. şi art. 3 CEDO şi a solicitat obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 700.000 RON.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul nu respectă cerinţa de formă a încadrării criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., respectiv că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost comunicat recurentului A. şi intimatului Penitenciarul Târgu-Mureş la 6 octombrie 2021, conform dovezilor aflate la dosar recurs. Intimatul a depus punct de vedere la raport, apreciind că recursul este nul pentru nemotivare.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin motivele de recurs, recurentul A. nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, ci s-a limitat să învedereze aspecte generale, în sensul că decizia instanţei de apel nu reflectă un act de justiţie dreaptă şi imparţială, solicitând obligarea la despăgubiri în valoare de 700.000 RON.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile care susţin nelegalitatea deciziei atacate, iar în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 129/A din 19 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 129/A din 19 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.