Jurisdiction for opposition to enforcement fixed at debtor's domicile upon seizure, not current domicile

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 17 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. a formulat contestaţie la executare privind măsura popririi înfiinţate de Biroul Executorului Judecătoresc B. şi C. S.R.L., către terţul-poprit, Primăria Padina, prin adresa de înfiinţare a popririi nr. 784/2013, precum şi toate actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2013.

În drept, contestaţia la executare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 alin. (2) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 17 martie 2021, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Pogoanele şi a reţinut cauza în pronunţare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 138 din 17 martie 2021, pronunţată de Judecătoria Pogoanele, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu.

A fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Galaţi.

În motivare, această instanţă a reţinut incidenţa art. 714 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cu care "(1) contestaţia se introduce la instanţa de executare" şi a art. 651 din acelaşi cod, care arată că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. A mai arătat că, potrivit aceluiaşi articol, schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

S-a mai reţinut că, în cauza dedusă judecăţii, domiciliul debitoarei contestatoare era, la data sesizării organului de executare, în municipiul Galaţi, sens în care instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare este Judecătoria Galaţi.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 9904 din 6 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de contestatoarea A., în favoarea Judecătoriei Pogoanele, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că, din rezultatul verificărilor făcute în baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, rezultă că debitoarea A. locuieşte în judeţul Buzău, în circumscripţia Judecătoriei Pogoanele.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1)din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie contestaţia la executare formulată de contestatoarea A., prin care a solicitat anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 784/2013, precum şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 784/2013 al Biroul Executorului Judecătoresc D..

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 din C. proc. civ., având în vedere domiciliul debitoarei.

În primul rând, este de remarcat că art. 651 din C. proc. civ., la alin. (1), stipulează în sensul că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

Ca atare, împrejurarea potrivit căreia debitoarea are în prezent domiciliul în judeţul Buzău nu poate aduce schimbări în stabilirea instanţei competente teritorial a soluţiona cauza, în raport de prevederile articolului menţionat, care fac referire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

Relevante în cauză, în sprijinul necesităţii asigurării unei stabilităţi şi previzibilităţi a instanţei de executare, sunt şi dispoziţiile cuprinse în alin. (2) al art. 651 din C. proc. civ., potrivit cu care schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Or, în speţă, se constată că domiciliul debitoarei urmărite, la data sesizarii executorului judecătoresc, respectiv la data de 24 aprilie 2013, era situat în municipiul Galaţi, astfel cum rezultă din fişa DEPABD aflată la dosarul Judecătoriei Galaţi.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, în favoarea Judecătoriei Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.