Peremption of a revision petition due to six-month suspension without party-initiated resumption

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Deliberând, asupra cererii de deduse judecăţii, reţine următoarele:

La 29 iulie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect calea de atac formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 1398 din 7 iulie 2020 s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului formulat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în favoarea Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin rezoluţia din 23 iulie 2020 a fost stabilit termen de judecată la 20 octombrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 20 octombrie 2020, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de împrejurarea că revizuentul, deşi legal citat, nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea din 15 iulie 2020, constatând că revizuentul nu s-a conformat obligaţiilor puse în sarcina sa prin încheierea din 03 iunie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin referatul din 7 iulie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, la 28 septembrie 2021, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

La termenul de judecată din 28 septembrie 2021, cauza a fost amânată la 23 noiembrie 2021, faţă de incidentul procedural constând în cererea de abţinere de la soluţionarea cererii de revizuire, formulată de doamna judecător B., cererea de abţinere de la judecarea cererii de abţinere a doamnei judecător B., formulată de doamna judecător C., precum şi cererea de abţinere de la judecarea cererii de abţinere a doamnei judecător B., formulată de doamna judecător D..

Analizând excepţia de perimare a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. a intervenit la 20 octombrie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., care s-a împlinit la 20 aprilie 2021.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a revizuentului la termenul de judecată, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către parte, care să arate intenţia de a continua judecata, anterior împlinirii termenului de perimare.

Dispoziţiile art. 417 din C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanţei de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecăţii, situaţie în care nu are relevanţă în curgerea termenului de perimare referatul prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condiţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin acesta nu s-a luat vreo măsură în ce priveşte reluarea judecăţii.

Astfel, se constată că, de la data suspendării judecăţii (20 octombrie 2020) şi până la data împlinirii termenului de perimare (20 aprilie 2021), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reţine întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.