Revision request perimed for failure to resume proceedings within six-month suspension period

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Deliberând, asupra cererii de deduse judecăţii, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 noiembrie 2019 sub nr. x/2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 1994 din data de 7 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost anulat recursul formulată de aceeaşi parte împotriva încheierii de şedinţă din 20 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia de primire din 2 decembrie 2019, a fixat termen de judecată la 21 ianuarie 2020 în vederea soluţionării cererii de revizuire.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1994 din data de 7 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin cererea înregistrată la 14 februarie 2020, sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost suspendată judecata cauzei în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 30 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin referatul din 12 august 2021, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 28 septembrie 2021, în vederea discutării perimării cererii de revizuire declarată de A..

La termenul de judecată din 28 septembrie 2021, cauza a fost amânată la 23 noiembrie 2021, faţă de incidentul procedural constând în cererea de abţinere de la soluţionarea cererii de revizuire, formulată de doamna judecător B..

La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. a intervenit la 30 iunie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., care s-a împlinit la 30 decembrie 2020.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a revizuentului la termenul de judecată, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către parte, care să arate intenţia de a continua judecata, anterior împlinirii termenului de perimare.

Dispoziţiile art. 417 din C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanţei de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecăţii, situaţie în care nu are relevanţă în curgerea termenului de perimare referatul prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condiţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin acesta nu s-a luat vreo măsură în ce priveşte reluarea judecăţii.

Astfel, se constată că, de la data suspendării judecăţii (30 iunie 2020) şi până la data împlinirii termenului de perimare (30 decembrie 2020), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reţine întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.