Nullity of cassation recourse for failure to articulate non-legality grounds despite mootness of constitutional challenge

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 13 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. şi S. au chemat în judecată pe pârâta S.C. T. S.A., solicitand obligarea acesteia la plata următoarelor sume pentru folosirea fără drept a invenţiei nr. x ai cărei autori sunt:

- 437.911 RON reprezentand despagubiri civile pentru anul 2011;

- 663.759 RON reprezentand despagubiri civile pentru anul 2012, împreună cu dobânzile legale aferente acestor sume, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 117 C din 28 februarie 2019, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, a respins, ca neîntemeiată, cererea pârâtei S.C. T. S.A. de repunere a cauzei pe rol; a respins, ca prescrisă, cererea de chemare în judecată, admiţând, în prealabil, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâta S.C. T. S.A.; a respins, ca neîntemeiată, cererea pârâtei de obligare a reclamanţilor la plata de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 77 din 06 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bacău, sectia I civilă, a admis apelul formulat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. şi S.; a anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Împotriva aceste decizii, a declarat recurs pârâta T. S.A., criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1667 din 21 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis recursul formulat de pârâta T. S.A. împotriva deciziei nr. 770 din 06 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a casat decizia atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe de apel.

2. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

Prin cererea depusă la data de 26 ianuarie 2021, recurenta-pârâta T. S.A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2051 din Legea nr. 71/2011, introdus prin art. I pct. 22, paragraful 25, teza I din Legea nr. 60/2012 privind aprobarea O.U.G. nr. 79/2011.

În motivarea cererii, referitor la admisibilitatea excepţiei, petenta a arătat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât dispoziţiile criticate sunt prevăzute într-o lege, sunt în vigoare şi sunt contrare unor prevederi constituţionale, nu au fost declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a instanţei de contencios constituţional, declararea ca neconstituţională a acestei prevederi determină pronunţarea unei soluţii diferite în cauză şi au o strânsă legătură cu soluţionarea cauzei.

3. Soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petenta T. S.A.

4. Recursul declarat în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta T. S.A, la data de 23 septembrie 2021.

Prin cererea de recurs, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a art. 2051 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ.. A arătat că, având în vedere că încheierea finală din 21 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018 nu a fost comunicată, îşi rezervă dreptul de a depune motivele de recurs ulterior, printr-un memoriu separat, în conformitate cu dispoziţiile art. 487 alin. (1) teza a II-a, coroborate cu cele ale art. 470 alin. (5) din C. proc. civ.

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 27 septembrie 2021, fiind stabilit, prin rezoluţia de primire din 18 octombrie 2021, termen de judecată la data de 23 noiembrie 2021.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale

Examinând recursul, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, raportat şi la excepţia nulităţii recursului declarat, pentru nemotivare în termenul legal, Înalta Curte constată nulitatea recursului declarat potrivit considerentelor expuse în cele ce succed.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

În speţă, Înalta Curte constată că petenta T. S.A. a depus o adresă prin care învederează nu a depus motivele de recurs întrucât, după comunicarea încheierii recurate, interesul său nu mai subzistă, fiind admis recursul şi casată decizia recurate.

Într-o atare situaţie în care recurenta nu relevă o greşeală în evaluarea judiciară ce susţine hotărârea atacată cu recurs, nu există suportul critic necesar spre a se verifica şi stabili, în coordonatele motivelor de casare reglementate prin art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., nelegalitatea evaluării realizate de instanţa de apel.

Drept urmare, se constată că recurenta nu a formulat şi depuns la dosarul cauzei motive care să poată fi încadrate în ipotezele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

În concluzie, întrucât recurenta nu formulează nicio critică încadrabilă în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de petenta T. S.A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.