Recusal of a judge and annulment of the extraordinary remedy for lack of judicial stamping

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 25 octombrie 2019, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petenta S.C. A. S.A. Galaţi împotriva doamnei judecător B. din cadrul Tribunalului Galaţi, în ceea ce priveşte soluţionarea apelului promovat în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petenta S.C. A. S.A. Galaţi.

Prin încheierea de şedinţă din data de 11.12.2019 instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 284R din 28 octombrie 2020 a admis excepţia de perimare, invocată din oficiu, şi a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta S.C. A. S.A. Galaţi împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2017.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei nr. 284R din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a declarat recurs petenta S.C. A. S.A. Galaţi, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 decembrie 2020.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, printre altele, faptul că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi a fost citată cu această menţiune, sub sancţiunea anulării recursului.

Constatând, la data de 13 iulie 2021, că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., completul de filtru a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 19 iulie 2021, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar.

Prin rezoluţia din 10 septembrie 2021 s-a acordat termen la 18 noiembrie 2021, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru a se analiza admisibilitatea în principiu a recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 499 teza finală din acelaşi cod, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material (…), pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 11 ianuarie 2021 s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

La 22 ianuarie 2021 petenta S.C. A. S.A. Galaţi a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru sub forma reducerii taxei de la 100 RON la 10 RON. Prin încheierea din 25 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus anularea, ca nesemnată, a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru. Încheierea a fost comunicată părţii la 18 aprilie 2021, conform dovezii de comunicare aflată la dosar.

Înalta Curte, reţinând că recurenta S.C. A. S.A. Galaţi nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei civile nr. 284/R din data de 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2021.