Appeal annulled as unfiled for failure to pay judicial stamp duty; lower court decision made final.

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin decizia civilă nr. 234 din 7 iunie 2021 pronunţată de a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14 din 18 ianuarie 2021, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele B. şi C..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 234 din 7 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluţia din 5 iulie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Intimatele nu au formulat întâmpinare.

Prin rezoluţia din 4 octombrie 2021 s-a stabilit termen la 18 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa nu va proceda însă la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului-reclamant A. s-a stabilit, prin rezoluţia din 5 iulie 2021, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Obligaţia a fost comunicată recurentului la 12 iulie 2021, potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cum recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 234 din 7 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2021.