Annulment of appeal for failure to plead grounds of illegality in a civil remand request

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

Prin cererea înregistrată la 8 februarie 2021 pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B. şi C., strămutarea dosarului nr. x/2019 înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj.

În şedinţa publică din 25 februarie 2021, Curtea de Apel Craiova, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de strămutare.

Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii din 25 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, petentul A. a declarat recurs.

În cuprinsul cererii de recurs, petentul şi-a exprimat, pe larg, nemulţumirea faţă de completul C5A, precizând că nu mai are încredere că respectivul complet poate soluţiona litigiile în mod corect, apreciind că nu poate beneficia de o justiţie corectă într-un proces echitabil, conform art. 6 din Convenţie.

A prezentat situaţia de fapt, precizând că nu mai beneficiază de agent termic în regim centralizat din anul 2011, asociaţia facturându-i ceea ce nu primea, dând dovadă de "infamie dublată de interes pecuniar penal".

În continuare, recurentul-petent a detaliat aspecte legate de funcţionarea B. nr. 5 Rovine - faptul că aceasta şi-a pierdut capacitatea de folosinţă juridică întrucât nu a respectat prevederile art. 104 şi art. 17 din Legea nr. 196/2018, având probleme şi cu declararea sediului, astfel încât, neprezentând elemente de identificare corecte, acţiunea asociaţiei este lovită de nulitate absolută.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Procedura în faţa instanţei de recurs:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 15 martie 2021.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (4 octombrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 18 noiembrie 2021, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată de intimata B., respectiv asupra excepţiei nulităţii căii de atac pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., invocată de instanţă din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În ceea ce priveşte excepţia netimbrării, invocată de intimata B., a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Instanţa a stabilit că recurentul-petent datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul-petent A. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul indicat de instanţă, astfel încât excepţia netimbrării cererii de recurs urmează a fi respinsă.

Analizând recursul în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, se constată că aspectele evidenţiate, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-petent a prezentat pe larg situaţia de fapt şi aspecte legate de funcţionarea B. nr. 5 Rovine. De asemenea, partea şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la imparţialitatea unui anumit complet de judecată, fără a preciza, în mod concret, în ce constă şi cum se manifestă presupusa lipsă de imparţialitate sau să prezinte aspecte de nelegalitate ce afectează hotărârea atacată cu recurs, în speţă, încheierea din 25 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021

Înalta Curte constată că aprecierile recurentului-petent din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii hotărârii atacate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă.

Nemulţumirile generale ale părţii vizând o anumită instanţă ("complet cu mari probleme") nu suplinesc obligaţia legală de motivare a recursului, iar aspectele prezentate nu reprezintă o critică de nelegalitate ce poate fi dedusă judecăţii în calea de atac a recursului.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea încheierii din 25 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

În aceste condiţii, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

Având în vedere soluţia pronunţată, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., obligă pe recurentul-petent A. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia netimbrării recursului, invocată de intimata B..

Anulează, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 25 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Obligă pe recurentul-petent A. la plata sumei de 500 RON către intimata B., cu titlul de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2021.