Competence to hear appeals against first-instance civil judgments under the transitional provisions of Emergency Government Ordinance No. 58/2003
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice established that the Court of Appeal of Craiova had jurisdiction to hear the appeal, resolving a negative conflict of competence in favor of the appellate court against the Gorj Court of First Instance. The dispute arose from a negative conflict of jurisdiction regarding an appeal filed against a civil judgment of November 4, 2003, where the first-instance court declined jurisdiction citing transitional provisions of Emergency Government Ordinance No. 58/2003, while the appellate court declined jurisdiction to return the case to the first-instance court, citing different transitional provisions. The decisive legal basis was the interpretation of Article II of Emergency Government Ordinance No. 58/2003 and Article 3 of the Civil Procedure Code; the Court held that because the appealed judgment was pronounced after the ordinance entered into force on August 28, 2003, the appeal was not "pending" at that time and thus the exception for pending cases did not apply, leaving the Court of Appeal as the competent instance for appeals against first-instance judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ; Competence to hear appeals against first-instance civil judgments under the transitional provisions of Emergency Government Ordinance No. 58/2003: Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, care a intrat în vigoare la data de 28 august 2003, curțile de apel judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin decizia nr. 74 din 27 ianuarie 2004 a declinat în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului declarat de pârâții P.E., P.I., S.L. și S.G. împotriva sentinței civile nr. 1557 din 4 noiembrie 2003 a Judecătoriei Novaci cu motivarea că sunt aplicabile dispozițiile art. II din O.U.G. nr. 58/2003 raportat la art. 725 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 722 din 5 aprilie 2004 a declinat în favoarea Tribunalului Gorj competența soluționării apelului, a constatat ivit conflict negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia cu motivarea că sunt aplicabile alin. (2) și (3) ale art. II din O.U.G. nr. 58/2003.
Curtea va stabili în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, care a intrat în vigoare la data de 28 august 2003, curțile de apel judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță.
Hotărârea apelată a fost pronunțată în primă instanță la data de 4 noiembrie 2003, după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003.
Ca atare, la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 apelul nu se afla „în curs de judecată” și nu sunt aplicabile dispozițiile art. II alin. (2) din acest act normativ.
Față de considerentele menționate, Curtea stabilește în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului declarat de P.E., P.I., S.L. și S.G. împotriva sentinței civile nr. 1557 din 4 noiembrie 2003 a Judecătoriei Novaci.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2005.